Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А72-13293/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13293/2024

27.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 980 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о взыскании 2 980 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 23.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

26.02.2020 ФИО2 умер.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В связи с тем, что сведения о смерти поступили в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Отделение ПФР) после формирования платежных документов на оплату пенсии за март 2020 г., из пенсии ФИО2 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 была удержана сумма 2980 руб. 10 коп. в рамках исполнительного производства №4255/08/25/73-ИПот 10.07.2008 и перечислена Отделением ПФР в ОСП по г. Димитровграду Ульяновской области, а ОСП по г. Димитровграду Ульяновской области платежным поручениями №393029 от 12.03.2020 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

С целью возврата денежных средств истец обратился в ОСП по г. Димитровграду, которое в ответе от 20.12.2022 сообщило о перечислении удержанных у ФИО2 в рамках исполнительного производства №4255/08/25/73-ИП денежных средствах в общей сумме 2980 руб. 10 коп. в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

Истец 02.05.2024 обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области с претензией №16/06-2821 от 27.04.2024. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Истец просил взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 2980 руб. 10 коп. ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в апреле 2020 года знал о смерти ФИО2, что подтверждается решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 10.04.2020 № 083100-РШ-5551; протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 14.04.2020 № 083100-ПР-16264; письмом, адресованным ОСП по г. Димитровграду № 10-3731 от 06.03.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.10.2024 (через web-сервис «Мой Арбитр»).

Таким образом, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на истца, но не взыскиваются, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова