Постановление от 6 августа 2021 г. по делу № А56-121096/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121096/2018
06 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.30


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от кредитора: Фомин С.О. (доверенность от 17.03.2020)

- от к/у должником: не явился (извещен)

- от 3-его лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15945/2021) публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-121096/2018/тр.30,

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Постскриптум»

3-е лицо: Тайгер Александр Викторович

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый дом» (далее - ООО «СТД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Посткриптум» (далее – ООО «Строительная компания «Посткриптум») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 в отношении ООО «Строительная компания «Посткриптум» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 7 314 324,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Посткриптум».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 01.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 19.06.2019, ООО «Строительная компания «Постскриптум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Субботина Сергея Михайловича. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.08.2019, конкурсным управляющим должника утвержден Джанаев Заурбек Эльбрусович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тайгер Александр Викторович (далее – третье лицо), судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 05.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения в размере 7 314 324,40 руб. основного долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 определение суда от 10.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 определение суда от 10.02.2020 и постановление апелляционного суда от 18.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточненное заявление кредитора, поданное им при первоначальном рассмотрении заявления, в котором кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения 22 054 231,14 руб., в том числе 7 314 324,40 руб. основного долга, 4 854 173,53 руб. процентов за пользование кредитом, 9 843 185,21 руб. пени, 42 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.

До судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» кредитор направил письменное уточненное заявление о включении требований в реестр кредиторов, в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения 15 732 388,36 руб., в том числе 2 346 824,40 руб. основного долга, 3 514 459,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 843 185,21 руб. пени на просроченный основной долг, 42 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ указанные уточнения приняты судом.

Определением суда от 19.04.2021 в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Посткриптум» включено в третью очередь реестра требование ПАО «Совкомбанк» в размере 15 732 388,36 руб., в том числе 2 346 824,40 руб. основного долга, 3 514 459,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 843 185,21 руб. пени на просроченный основной долг, 42 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что требование в части процентов подлежит включению в третью очередь реестра требований должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в обособленном споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявленная задолженность образовалась в результате неисполнения должником требования кредитора по возмещению уплаченной им банковской гарантии, предоставленной должнику на основании договора о выдаче банковской гарантии от 10.02.2017 №411100/1. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу №А40-173187/17-182-1591 утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с должника по договору банковской гарантии, которым установлена сумма задолженности должника перед кредитом в размере 12 461 099,65 руб., из которых 11 556 332 руб. – сумма основного долга, 284 950,65 руб. – проценты, 577 816,60 руб. – неустойка, 42 548 руб. – оплата 50% госпошлины.

В связи с нарушением должником условия мирового соглашения кредитору выдан исполнительный лист от 29.03.2018 серии ФС №029503015.

Между третьим лицом Тайгером А.В., как поручителем должника, и кредитором заключены и утверждены судом мировое соглашение от 05.07.2019, в рамках которого установлен размер задолженности должника в размере 6 314 324,40 руб. основного долга, 3 173 048,22 руб. – проценты, 60 000 руб. – расходы по оплате госпошлины и произведено частичное погашение долга на сумму 2 550 000 руб., а также мировое соглашение от 15.04.2020, в рамках которого был установлен размер задолженности должника в размере 4 546 824,40 руб. основного долга и произведено частичное погашение долга на сумму 1 600 000 руб.

Указанное послужило основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требование Банка в размере 15 732 388,36 руб., где 2 346 824,40 руб. основного долга, 3 514 459,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 843 185,21 руб. пени на просроченный основной долг, 42 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины включил в третью очередь реестра требований, при этом требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве отнес отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, размер требования и его обоснованность подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с тем обстоятельством, что требование в части процентов в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Приведенные в жалобе доводы апелляционный суд признает обоснованными.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве), в связи с чем, требования Банка в части процентов в размере 3 514 459,40 руб. подлежали включению в третью очередь реестра и не подлежали удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Заявленные в требовании Банка проценты являются не процентами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а процентами, начисленными на сумму займа/кредита по условиям кредитного договора в соответствии со статьей 809 ГК РФ, на которые правила пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве не распространяются.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-121096/2018/тр.30 изменить на следующую редакцию.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Посткриптум» требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 15 732 388,36 руб., в том числе 2 346 824,40 руб. основного долга, 3 514 459,40 руб. процентов, 9 843 185,21 руб. пени на просроченный основной долг, 42 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

При этом требование в части пеней в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова