Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А21-8828/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-8828/2021


«21» апреля 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «21» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310392518300142) о признании недействительными решений Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары по первому методу определения таможенной стоимости товаров,



при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности от 20.08.2020, паспорта, удостоверения,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительными решений таможни от 08.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (всего 7 деклараций), а также об обязании Калининградской областной таможни принять таможенную стоимость товаров по декларациям на товары по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя таможни о времени, дате и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на подтверждение таможенной стоимости заявленного по декларациям товара, указывая на отсутствие в таможенном законодательстве ограничительного перечня документов, подтверждающих расходы на перевозку.

В ходе ранее проведенных судебных разбирательств представители таможенного органа требования предпринимателя не признали, поддержали доводы представленного отзыва и оспариваемых решений.

По мнению таможенного органа, поскольку в графе 44 спорных ДТ «дополнительная информация/представляемые документы» не указаны документы подтверждающие вычеты транспортных расходов и к таможенному декларированию товаров такие документы декларантом не представлены, оснований для применения первого метода таможенной оценки, не имеется.

Как дополнительно пояснил представитель предпринимателя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд установил, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 30.10.2018 № 30-10/18, заключенного между компанией «Trofinity Export LLP» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель, декларант) осуществлялась поставка партий товаров - шин пневматических, бывших в употреблении, для мотоциклов, грузовых и легковых автомобилей, пригодных к эксплуатации (далее - шины).

Предпринимателем в таможенный орган были поданы соответствующие декларации на товары №№ 10012020/030319/002269, 10012020/040319/0022932, 10012020/100219/0013325, 10012020/130319/0026706, 10012020/130319/0026828, 10012020/170219/0016370, 10012020/260219/0020283 (далее - таможенные декларации).

Таможенная стоимость товаров была рассчитана Предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости.

При этом, согласно сведениям, указанным в графе 22 ДТС-1 по указанным ДТ, из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, декларантом заявлены вычеты расходов на транспортировку товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров в соответствии со статьями 326, 340 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлен факт отсутствия документального подтверждения сведений по оплате товаров, и наличия условий, влияющих на формирование цены сделки (качественные, физические характеристики шин, не отраженные в коммерческих документах и товаросопроводительных документах). Данный факт свидетельствует о наличии условий, ограничивающих применение 1 метода таможенной оценки, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 и пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

По результатам проверки 08.07.2021 Калининградской областной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Не согласившись сданными решениями Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 Постановления № 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, судом установлено, что выводы таможенного органа о наличии сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, основаны на том, что заявленная таможенная стоимость должным образом документально не подтверждена и является минимальной в сравнении с поставками аналогичных товаров.

Из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара определена предпринимателем в спорных ДТ соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 предприниматель заключил контракт № 30-10/18 с компанией Trofinity Export LLP, предметом которого является купля-продажа шин пневматических, а также колес металлических в комплексе с шинами б/у, предназначенными для легковых и/или грузовых автомобилей или для мотоциклов, бывших в употреблении, пригодных к эксплуатации.

По ДТ№10012020/030319/0022693 сторонами внешнеторгового контракта в Спецификации №TR-555 от 12.02.2019 и Инвойсе №TR-555 от 12.02.2019 была согласована поставка товара на условиях СРТ Выборг, следовательно, поставка осуществляется силами и за счет компании-поставщика.

В представленном инвойсе компанией поставщика разграничена стоимость услуг по доставке от места загрузки до границы ЕАЭС (400 EUR) и стоимость услуг по доставке от границы ЕАЭС до конченого места выгрузки (2 500 EUR).

По ДТ№ 10012020/040319/0022932 сторонами внешнеторгового контракта в Спецификации №TR-552 от 05.02.2019 и Инвойсе №TR-552 от 05.02.2019 была согласована поставка товара на условиях СРТ Москва, то есть поставка осуществляется силами и за счет компании-поставщика.

В представленном инвойсе компанией поставщика разграничена стоимость услуг по доставке от места загрузки до границы ЕАЭС (400 EUR) и стоимость услуг по доставке от границы ЕАЭС до конченого места выгрузки (2 500 EUR).

По ДТ№10012020/100219/0013325 сторонами внешнеторгового контракта в Спецификации №TR-548 от 23.01.2019 и Инвойсе №TR-548 от 23.01.2019 была согласована поставка товара на условиях СРТ Тольятти, то есть поставка осуществляется силами и за счет компании-поставщика.

В представленном инвойсе компанией поставщика разграничена стоимость услуг по доставке от места загрузки до границы ЕАЭС (400 EUR) и стоимость услуг по доставке от границы ЕАЭС до конченого места выгрузки (2 300 EUR).

По ДТ№ 10012020/130319/0026706 сторонами внешнеторгового контракта в Спецификации №TR-562 от 28.02.2019 и Инвойсе №TR-562 от 28.02.2019 была согласована поставка товара на условиях СРТ Минск, то есть поставка осуществляется силами и за счет компании-поставщика.

В представленном инвойсе компанией поставщика разграничена стоимость услуг по доставке от места загрузки до границы ЕАЭС (400 EUR) и стоимость услуг по доставке от границы ЕАЭС до конченого места выгрузки (2 000 EUR).

По ДТ№10012020/130319/0026828 сторонами внешнеторгового контракта в Спецификации №CORR.TR-561 от 11.03.2019 и Инвойсе №CORR.TR-561 от 11.03.2019 была согласована поставка товара на условиях СРТ Минск, то есть поставка осуществляется силами и за счет компании-поставщика.

В представленном инвойсе компанией поставщика разграничена стоимость услуг по доставке от места загрузки до границы ЕАЭС (400 EUR) и стоимость услуг по доставке от границы ЕАЭС до конченого места выгрузки (2 ООО EUR).

По ДТ№ 10012020/170219/0016370 сторонами внешнеторгового контракта в Спецификации №TR-551 от 05.02.2019 и Инвойсе №TR-551 от 05.02.2019 была согласована поставка товара на условиях СРТ Санкт-Петербург, то есть поставка осуществляется силами и за счет компании-поставщика.

В представленном инвойсе компанией поставщика разграничена стоимость услуг по доставке от места загрузки до границы ЕАЭС (400 EUR) и стоимость услуг по доставке от границы ЕАЭС до конченого места выгрузки (2 000 EUR).

По ДТ№10012020/260219/0020283 сторонами внешнеторгового контракта в Спецификации №TR-554 от 12.02.2019 и Инвойсе №TR-554 от 12.02.2019 была согласована поставка товара на условиях СРТ Москва, то есть поставка осуществляется силами и за счет компании-поставщика.

В представленном инвойсе компанией поставщика разграничена стоимость услуг по доставке от места загрузки до границы ЕАЭС (150 EUR) и стоимость услуг по доставке от границы ЕАЭС до конченого места выгрузки (2 000 EUR).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Предпринимателем были предоставлены имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие заявленный вычет.

Доказательств того, что у заявителя, получившего товар должны быть какие-либо иные документы, в том числе, на перевозку товаров, таможенным органом не представлено.

Таможня указывает на то, что предприниматель не представил документы, подтверждающие понесенные компанией-продавцом Trofinity Export LLP Литва расходы по перевозке (транспортировке) товаров в рамках заключенных договоров транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения структуры таможенной стоимости по спорной ДТ таможенным органом в адрес ООО «Логистик», ООО «Сеал-групп», ООО «Галилей», ИП ФИО4 и др. направлены запросы о предоставлении документов и сведений.

В своем отзыве на заявление таможенный орган ссылается на полученный от ООО «Логистик» ответ на запрос. Вместе с тем, ответ от экспедиторов, как лиц, непосредственно организовывавших перевозки по заказу поставщика Trofinity Export LLP, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Кроме того, запросов о том, разделены ли расходы по перевозке товаров и в какой пропорции до границы ЕАЭС и после границы таможенный орган ни у экспедиторов, ни у перевозчиков не запрашивал.

Вместе с тем, в ответ на адвокатские запросы №41 и №42 от 20 декабря 2021 года экспедиторы: ИП ФИО5 II. и Частное унитарное предприятие по оказанию услуг «Автожемчужина», пояснили следующее.

ИП ФИО5 оказывал услуги экспедитора по заявкам Заказчика - компании Trofinity Export LLP в рамках поставки товара, заявленного по ДТ№ 10012020/030319/0022693, ДТ№ 10012020/13 0319/0026706, ДТ№ 10012020/130319/0026828, ДТ№ 10012020/260219/0020283.

По требованию заказчика для оформления товаросопроводительных документов на каждую поставку были представлены сведения о стоимости перевозки от пункта загрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до пункта выгрузки.

Так, стоимость организации перевозки товара по ЦМР №б/н от 26.02.2019, автомобилем <...>/АХ658878 (Инвойс №TR-555 от 12.02.2019) составила: 400 Евро от места загрузки (г. Клайпеда, Литва) до границы ЕАЭС; 2500 Евро от границы ЕАЭС до места выгрузки (г. Выборг, Ленинградская обл.).

Стоимость организации перевозки товара по ЦМР №б/н от 08.03.2019 автомобилем <...>/АЕ6675 39 (Инвойс №TR-562 от 28.02.2019) составила: 400 Евро от места загрузки (г. Клайпеда, Литва) до границы ЕАЭС; 2000 Евро от границы ЕАЭС до места выгрузки (г. Минск).

Стоимость организации перевозки товара по ЦМР №б/н от 06.03.2019 автомобилем С135ВА 39//АН666139 (Инвойс №CORR.TR-561 от 11.03.2019) составила: 400 Евро от места загрузки (г. Клайпеда, Литва) до границы ЕАЭС; 2000 Евро от границы ЕАЭС до места выгрузки (г. Минск).

Стоимость организации перевозки товара по ЦМР №б/н от 25.02.2019 автомобилем <...>/АМ4144 39(Инвойс №TR-554 от 12.02.2019) составила: 150 Евро от места загрузки (г. Бартошице, Польша) до границы ЕАЭС; 2000 Евро от границы ЕАЭС до места выгрузки (г. Москва).

Частное унитарное предприятие по оказанию услуг «Автожемчужина» оказывало услуги экспедитора по заявке Заказчика - компании Trofinity Export LLP в рамках поставки товара, заявленного по ДТ№ 10012020/100219/0013325.

По требованию Заказчика для оформления товаросопроводительных документов экспедитором были представлены сведения о стоимости перевозки от пункта загрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до пункта выгрузки: Стоимость организации перевозки товара по ЦМР №б/н от 07.02.2019 автомобилем <...>/ВК764878 (Инвойс №TR-548 от 23.01.2019) составила: 400 Евро от места загрузки (г. Клайпеда, Литва) до границы ЕАЭС; 2300 Евро от границы ЕАЭС до места выгрузки (г. Тольятти).

Из представленных пояснений Частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Автожемчужина» и ИП ФИО5 следует, что распределение стоимости было обусловлено тарифами экспедитора и перевозчика (с учетом протяженности, сложности маршрута, сезона перевозки), объема спроса и предложения на соответствующем маршруте, «проблемным характером» перевозки соответствующего груза от границы ЕАЭС до пункта выгрузки (б/у шины при перевозке на территории ЕАЭС требуют соблюдения габаритного контроля, а характер груза обуславливает необходимость его постоянного контроля в пути), «проблемным характером» самого грузоотправителя (Trofinity Export LLP), возникающим от границы ЕАЭС до пункта выгрузки (практически все машины, осуществляющие перевозку шин, бывших в употреблении, от грузоотправителя Trofinity Export LLP, подвергаются обязательному досмотру, по указанному товару и грузоотправителю таможенным органом практически всегда нарушаются сроки таможенного оформления, установленные ТК ЕАЭС, что приводит к простою транспортного средства).

Таким образом, лица, непосредственно организовывавшие перевозку товара (экспедитор ИП ФИО5 и Частное унитарное предприятие по оказанию услуг «Автожемчужина») - контрагент Поставщика (Trofinity Export LLP), осуществлявшие непосредственно перевозку товара по спорным поставкам подтвердили заявленные размеры расходов по перевозке товара до границы ЕАЭС, так и обосновали их расчет и размер.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что представленные при таможенном оформлении документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по ДТ надлежащим образом подтверждена, а потому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала законность принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по спорным ДТ была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования ИП ФИО2 об обязании таможню принять таможенную стоимость товаров по спорным ДТ по первому методу определения таможенной стоимости товаров направлено на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, соразмерно заявленным требованиям, соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными Решение Калининградской областной таможни от 08.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10012020/030319/0022693.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларации на товары № 10012020/030319/0022693.

Признать недействительными Решение Калининградской областной таможни от 08.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10012020/040319/0022932.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларации на товары № 10012020/040319/0022932.

Признать недействительными Решение Калининградской областной таможни от 08.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10012020/100219/0013325.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларации на товары № 10012020/100219/0013325.

Признать недействительными Решение Калининградской областной таможни от 08.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10012020/130319/0026706.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларации на товары № 10012020/130319/0026706.

Признать недействительными Решение Калининградской областной таможни от 08.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10012020/130319/0026828.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларации на товары № 10012020/130319/0026828.

Признать недействительными Решение Калининградской областной таможни от 08.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10012020/170219/0016370.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларации на товары № 10012020/170219/0016370.

Признать недействительными Решение Калининградской областной таможни от 08.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10012020/260219/0020283.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларации на товары № 10012020/260219/0020283.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)