Решение от 22 января 2020 г. по делу № А82-16100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16100/2019
г. Ярославль
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консолис Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 778852.56 руб.,

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консолис Норд" о взыскании 834 795,76 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

Истец извещен, направил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 669 600,00 руб. долга, 109 252,56 руб. пени за период с 25.05.2018 по 10.07.2019, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик извещен, в ходе судебного разбирательства направил в материалы дела отзыв на иск, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: запросить у Вологодского отделения ПАО "Сбербанк России" (<...>), а также из Управления Росреестра по Вологодской области (<...>) оригинал справки об отсутствии задолженности, оригинал договора уступки права требования от 21.05.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с его несоответствием ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательств невозможности самостоятельного получения указанных доказательств ответчик не представил.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал нахождение представителя в отпуске.

Данные причины неявки не являются уважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя суду не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что судебное заседание определением от 27.11.2019 уже откладывалось судом.

Третье лицо направило в материалы дела отзыв, рассмотрение дела оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Консолис Норд" (участник) и акционерным обществом "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" (Застройщик) был заключен Договор №830/Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п. 1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 7 секционный, с количеством этажей 12-16, с техподпольем и верхним техническим этажом, 868-квартириый жилой дом № 4 по генплану в границах улиц Гагарина-Окружное шоссе в г. Вологде, из которого: I очередь строительства - блок-секции в осях «1-2», «2-3», «3-4» на 228 квартир, II очередь строительства - блок-секции в осях «4-5», «5-6», «6-7», «7-8» на 640 квартир, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», <...>, именуемый далее по тексту Договора Жилой дом, строительство (создание) которого осуществляется на земельных участках: площадью 10074 кв.м с кадастровым номером 35:24:0401013:3550 и площадью 20114 кв.м с кадастровым номером 35:24:0401013:2818, принадлежащих Застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод II очереди строительства Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику в собственность объект долевого строительства, указанный в настоящем Договоре и входящий в состав Жилого дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Участника, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В соответствии с п. 1.2 Договора передаваемый Участнику Застройщиком в счет исполнения своих обязательств по настоящему Договору объект долевого строительства - жилое помещение, имеет следующие проектные характеристики: № кв. 83, общая проектная площадь 59,4 кв.м, этаж расположения 13, секции/блок секция в осях 7 ("7-8"), очередь строительства II, количество комнат 2, площадь комнат 19,7 кв.м. и 13,0 кв.м, площадью кухни 13,7 кв.м., площадь коридора 7,2 кв.м., площадь санузла 1,7 кв.м., площадь ванной 4,1 кв.м., площадь балкона (с коэфф. 0,3) 0,9 кв.м. Общая проектная площадь вышеуказанного жилого помещения, именуемого далее по тексту Договора Квартира, с учетом проектной площади балконов/лоджий (с понижающим коэффициентом 1,3/0,5) составляет 60,3 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 Договора окончание строительства и ввод II очереди строительства Жилого дома в эксплуатацию осуществляется Застройщиком в срок до 30 декабря 2018 года. Застройщик передает Участнику Квартиру по акту приема-передачи в собственность в срок до 01 июля 2019 года.

Согласно п.п. 2.1 - 2.4 Договора цена Договора определена сторонами в размере 1 929 600 (Один миллион девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей. Цена Договора, указанная в п. 2.1., определена Сторонами как сумма денежных средств затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства (в размере 94% от вышеуказанной цены Договора) и денежных средств на оплату услуг Застройщика (в размере 6% от вышеуказанной цены Договора, которые расходуются Застройщиком по своему усмотрению). Цена Договора, указанная в п. 2.1., окончательная, индексации и изменению за период действия настоящего Договора не подлежит. Уплата цены Договора, указанной в п. 2.1., производится Участником после государственной регистрации настоящего Договора, в валюте РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика № 40702810312000010128 в Отделении № 8638 ПАО Сбербанк г. Вологда (БИК 041909644 к/с 30101810900000000644) и/или путем проведения зачёта) встречных однородных требований в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.

В силу п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков внесения денежных средств, указанных в п. 2.4., настоящего Договора, Участник несёт ответственность перед Застройщиком в размере, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ.

21.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Консолис Норд" /Сторона 1/ и ФИО2 /Сторона 2/ заключен договор уступки права требования № 1, согласно п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 по Договору №830/Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "03" мая 2018 г., именуемого далее по тексту Договор участия в долевом строительстве. Указанный в п. 1.1 настоящего договора Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - "Договор участия") заключен между Стороной 1 и Акционерным обществом «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (АО ААК «Вологдаагрострой»), именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, на участие в долевом строительстве квартиры (далее — "Объект строительства"), входящей в состав многоквартирного 7 секционного жилого дома, с количеством этажей 12-16, с техподпольем и верхним техническим этажом, 868-квартирный жилой дом № 4 по генплану в границах улиц Гагарина-Окружное шоссе в г. Вологде, из которого: I очередь строительства - блок-секции в осях «1-2», «2-3», «3-4» на 228 квартир, II очередь строительства - блок-секции в осях «4-5», «5-6», «6-7», «7-8» на 640 квартир. расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», <...>, именуемый далее по тексту Договора многоквартирный Жилой дом, строительство (создание) которого осуществляется на земельных участках: площадью 10074 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0401013:3550 и площадью 20114 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0401013:2818, принадлежащих Застройщику на праве собственности. Наряду с уступкой прав Сторона 1 передает, а Сторона 2 полностью принимает на себя обязательства Стороны 1 по Договору участия в долевом строительстве. По Договору участия Сторона 1 обязана уплатить Застройщику за Объект денежные средства в размере 1 929 600 (Один миллион девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

01.10.2018 между сторонами был подписан акт взаимозачета №86 (л.д. 18), согласно условиям которого стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 1 260 600,00 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 669 600,00 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты по договору, истец направил ответчику претензионное письмо исх. №1-3/ от 21.01.2019, предложил погасить задолженность.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 13.12.2018.

Факт передачи квартиры подтверждается актом приема-передачи квартир от 27.05.2019, имеющим печати и подписи истца и третьего лица, и не оспаривается ответчиком.

Факт оплаты в размере 1 260 600,00 руб. подтверждается актом взаимозачета №86 от 01.10.2018, и не оспаривается ответчиком.

Определением от 27.11.2019 суд предложил ответчику представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплате по договору, доказательства отражения спорных сумм в бухгалтерской отчетности.

Ответчик определение суда не исполнил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.861 Гражданского кодекса РФ пунктами 1.8, 3.1, 5.1, 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П, суд полагает, что при отсутствии документов первичного бухгалтерского учета, справка об отсутствии задолженности не может быть принята судом, как допустимое, достаточное и достоверное доказательство оплаты по договору участия в долевом строительстве (договору уступки).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 669 600,00 руб.

По мнению суда в расчете истца имеются арифметические ошибки.

По расчету суда размер задолженности составляет 669 000,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в указанном судом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 109 252,56 руб. за период с 25.05.2018 по 10.07.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт перечисления денежных средств с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

При наличии факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 5 Закона №214-ФЗ.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом при расчете неустойки неправомерно применены ставки, действующие в период просрочки.

Суд полагает, что при расчете неустойки подлежат применению ставки, действующие на дату частичного исполнения обязательства и вынесения решения.

По расчету суда размер неустойки должен был составить 101 533,35 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консолис Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 669 000,00 руб. долга, 101 533,35 руб. неустойки, 18 379,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 118,88 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 756 от 19.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.