Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А34-2088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2088/2021
г. Курган
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква Термо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941 года» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 200 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква Термо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941 года» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 273 руб. 61 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От истца поступили дополнительные документы (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «Аква Термо» (исполнитель, истец) и МКОУ «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941 года» (заказчик, ответчик) заключен договор на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии по адресу: <...>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: снятие и установка приборов для периодической проверки в ЦСМ; периодическая проверка приборов УУТЭиТ (п. 1.1).

Фактом выполнения работ по договору является подписанный двусторонний акт выполненных услуг между исполнителем и заказчиком (п. 1.2).

Общество в соответствии с условиями договора оказало учреждению услуги общей стоимостью 16 500 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 7 от 15.11.2019 с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней по истечении периода рассмотрения актов оказанных услуг, о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения в письмо от 22.11.2019.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт № 78 от 26.03.2018 на сумму 4 100 руб., подписанный сторонами, односторонний акт № 88 от 09.04.2018 на сумму 12 100 руб., направленный ответчику для подписания вместе с претензией 22.11.2019 (л.д. 16-19).

Мотивированных возражений по направленному в адрес ответчика акту в материалы дела не представлено.

Само по себе не подписание актов со стороны ответчика не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №17 на оказание юридических услуг, заключенный 11.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Термо» (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражных судах РФ (в первой инстанции) по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика задолженности с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941 года» по договору от 01.03.2018, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 7000 руб. в течение 10 дней после подписания настоящего договора.

18.03.2021 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- подготовил и направил претензию ответчику (3000 руб.);

- подготовил исковое заявление (с приложениями) к ответчику, которое принято судом к рассмотрению (дело № А34-2088/2021) (4000 руб.).

Заказчик претензий к качеству оказанных услуг на данной стадии исполнения договора не имеет, услуги оказаны в соответствии с условиями договора.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № 11 от 11.11.2019 на сумму 7 000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлены претензия и исковое заявление.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание отсутствие возражений по существу рассматриваемого иска от ответчика и наличие подобной серии дел, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 7000 руб. является несоразмерной проделанной представителем работе.

Исходя из имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 4000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 273 руб. 61 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 22.11.2019 на сумму 273 руб. 61 коп. (направление претензии в адрес ответчика).

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой претензии обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 12.02.2021 (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941 года» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Термо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 16 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов