Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А27-24305/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-24305/2024 именем Российской Федерации 27.02.2025 г. Кемерово Резолютивная часть оглашена 26.02.2025 В полном объеме изготовлена 27.02.2025 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Отмаш» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности и неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Отмаш» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности в размере 1 204 128 руб., пени за период с 10.08.2024 по 20.09.2024 в размере 25 036, 65 руб. Представитель истца осуществил подключение к онлайн-заседанию, однако, указал на возможность проведение судебного заседания в его отсутствие. Судом судебное заседание в режиме «онлайн – заседания» не проводилось. Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица. Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. Во исполнение условий договора поставки от 05.04.2024 №4878/2024/СМП и заключенной к нему спецификации от 05.04.2024 ООО «Отмаш» (поставщик) поставил в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) поставил товар на сумму 1 204 128 руб. (с учетом внесенной предоплаты), что подтверждается УПД от 28.ю05.2024 №12. Как следует из п. 3 спецификации к договору, согласован следующий порядок оплаты продукции: 50% от общей стоимости продукции в течении 10 календарных дней с момента подписания спецификации, 50% в течении 20 календарных дней с момента поставки продукции и предоставления надлежаще образом оформленных сопроводительных документов. В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2024 №03/08-3, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с не оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Ответчик в своем заявлении от 19.02.2025 №19/05-юр признал задолженность в заявленном размере в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем ФИО1 по доверенности от 25.10.2022 №25/10-22 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 25.10.2025. Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска в полном объеме, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом. Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований в размере 1 204 128 руб. не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 1 204 128 руб. подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.3 договора, при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней. Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком процентов в полном объеме не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Расчет процентов судом проверен, признан права ответчика не нарушающим. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 10.08.2024 по 20.09.2024 в размере 25 036, 65 руб. подлежит удовлетворению. С учетом заявления о признании требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30% от государственной пошлины с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отмаш» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 204 128 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 25 036, 65 руб. по состоянию на 20.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18562,5 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Отмаш» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43312,5 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.12.2024 №265. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Е.В. Верховых Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "ОТМАШ" (подробнее)Ответчики:ООО ТД "СДС-Трейд" (подробнее)Судьи дела:Верховых Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |