Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А67-10436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10436/2021

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВАБ-70» (636000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления от 29.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.10.2021)

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.06.2019 №57/2019)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВАБ-70» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным уведомления от 29.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в уточненной редакции).

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям ,изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указал, что Обществом, установленный Фондом вид деятельности, не осуществлялся; в отношении тех видов деятельности, которые организация в действительности не осуществляет, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно. Кроме этого, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель Фонда против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав, в том числе, что Общество в установленный срок до 15.04.2021 не подтвердило основной вид экономической деятельности и не представило документы, в связи с чем Заявителю по состоянию на 01.05.2021 был установлен страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, что соответствует виду экономической деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска. Общество пропустило срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнении к ним.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела:

ООО «НПК «ВАБ-70» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2013.

Фондом в связи с непредставлением Обществом заявления и документов об осуществлении основного вида экономической деятельности в срок до 15.04.2021, установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска из видов деятельности Заявителя, указанных в ЕГРЮЛ.

Фондом принято уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2021 с указанием на то, что размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2021 составляет 3,4%, исходя из основного вида деятельности 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», 22 класс профессионального риска.

Считая, уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2021, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнение суда, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, которые могут служить основанием для восстановления судом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемое уведомление в адрес общества поступило 20.05.2021. При этом Заявитель с настоящим требованием обратился в суд 29.11.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Проанализировав доводы Заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных п. 2 ст. 2 АПК РФ, а именно обеспечения доступности арбитражного судопроизводства, что развивает положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок подачи заявления о признании незаконным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2021.

Из анализа положений ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту: Закон №125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Закона N 179-ФЗ установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применяются в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 №477-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту: Правила №713).

В соответствии с п. 8 Правил №713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил №713).

Согласно п. 11 Правил №713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании указанной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица (далее по тексту: Порядок №55).

В силу п. 2 Порядка №55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка №55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил №713, предусматривающим, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное п. 5 Порядка №55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п. 13 Правил №713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №309-КГ18-7926).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 №291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 №8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка №55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Из материалов дела следует, что Обществом в установленный срок основной вид экономической деятельности подтвержден не был.

Фонд, устанавливая тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, исходил из указанного в выписки из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида экономической деятельности Общества такой вид деятельности, как «аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, ОКВЭД 77.39.2», как имеющий наиболее высокий класс профессионального риска.

Вместе с тем, по мнению суда, Фондом не учтено, что исходя из буквального толкования норм, регулирующих порядок установления тарифов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Учреждение должно отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а любые не виды деятельности, перечисленные в выписке из ЕГРЮЛ.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества следует, что в качестве основного вида деятельности Общества указан единственный вид деятельности: Обработка металлических изделий механическая, ОКВЭД 25.62.

Указанный вид деятельности также был заявлен Обществом ранее при определении тарифа на обязательное страхование за предыдущие периоды, а также был отражен последним при подаче расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2021 года.

То есть, на момент принятия решения об установлении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Фонд располагал информацией относительно основного вида экономической деятельности, осуществляемой Обществом.

Доказательств того, что Общество осуществляло такой вид деятельности как «аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, ОКВЭД 77.39.2», Фондом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом, исходя их содержания п. 13 Правил №713, Фонд относит деятельность к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, в случае, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, а не к любым, указанным в ЕГРЮЛ, то есть основополагающим критерием является именно осуществление такого вида деятельности, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска.

То обстоятельство, что Общество не подтвердило в установленный срок свой основной вид экономической деятельности, не может являться безусловным основанием для установления тарифа исходя из любого вида экономической деятельности, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска, без установления осуществления такого вида экономической деятельности, поскольку, как указывалось выше, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Кроме этого, суд отмечает, что не подтверждение основного вида деятельности Обществом, исходя из упомянутых выше законов не свидетельствует о том, что в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка №55, он утрачивает право на применение тарифа в соответствии с Законом №179-ФЗ, то есть того тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление Обществом деятельности по примененному Фондом коду ОКВЭД, суд приходит к выводу об отсутствии у ТРО ФСС правовых оснований для установления Заявителю тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 3,4 %, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а уведомление от 29.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признанию незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, взыскиваются с ТРО ФСС как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2021, недействительным.

Обязать Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВАБ-70».

Взыскать с Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВАБ-70» (636000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.,

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.В. Чиндина