Решение от 30 декабря 2023 г. по делу № А41-83582/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83582/22
30 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому по заявлению

АО "Куйбышево" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 552814,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56427,39 руб., в том числе за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга из, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 путем демонтажа самовольно возведенных объектов, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО "Куйбышево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Паритет" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 552814,40 руб. за период с 11.10.2019 по 20.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56427,39 руб. за период с 01.11.2019 по 20.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 365 ГК РФ с 21.06.2023 по день фактической уплаты долга, об обязании в течение месяца освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 площадью 1656 кв.м путем демонтажа самовольно возведенных объектов, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика заявил о признании иска в части взыскания задолженности и процентов с учетом применения срока исковой давности и периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также в части необходимости демонтажа одноэтажного объекта, ограждения, покрытий. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ПАО "Россети Московский регион".

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Куйбышево» является собственником многоконтурного земельного участка с КН 50:08:0000000:162095, площадью 343 819 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Границы земельного участка с КН 50:08:0000000:162095 не закреплены на местности знаками искусственного происхождения, при этом в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о координатах характерных точек его границ.

Как указал истец, для установления возможных фактов нарушений прав и законных интересов со стороны смежных землепользователей (собственников) АО «Куйбышево» проведены проверочные мероприятия. При выезде на местность и осмотре земельного участка с КН 50:08:0000000:162095/1 (контур 1) установлено его частичное самовольное занятие и использование смежным землепользователем, а именно собственником земельного участка с КН 50:08:0050333:3 - ООО «Паритет».

Разрешения на занятие и использование указанного земельного участка АО «Куйбышево» не выдавало.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка от 07.07.2022 (номер почтового идентификатора 14350073035878) с требованием - с момента получения претензии освободить самовольно занятый земельный участок и произвести оплату неосновательного обогащения и процентов.

Поскольку требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 (контур 1) ответчиком не исполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Суд, определением от 11.05.2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройэкспертиза» ФИО2, ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 сведениям ЕГРН? Соответствует ли местоположение ограждения сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3. Отобразить графически.

2) Имеется ли в результате действий собственника земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1. При положительном ответе определить площадь и границы данной территории. Отобразить графически с указанием координат.

3) Определить вид и характеристики объектов, расположенных на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1, а также способы освобождения указанного земельного участка.

4) Определить рыночную стоимость права пользования занятой частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1, границы и площадь которой определены при исследовании по вопросу 2), за период с 01.01.2019 по дату проведения экспертизы.

В материалы дела ООО «Стройэкспертиза» представило заключение эксперта от 23.06.2023 № 23-06-17/С, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

В результате выполненного визуального осмотра и проведенной геодезической съемки экспертами установлено, что в результате действий собственника земельного участка 50:08:0050333:3 имеется самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 (контур 1) площадью 1 656 кв.м.

На самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 (контур 1), с указанием соответствующих координат, расположены:

- одноэтажного нежилого объекта капитального строительства (пост охраны) площадью застройки 17 кв.м.

- двух столбов.

- ограждения ЗУ с КН 50:08:0050333:3 и монтажа ограждения согласно границам, указанным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

- асфальтобетонного покрытия площадью 563 кв.м.

- покрытия из ж/б дорожных плит площадью 379 кв.м.

- щебеночного покрытия площадью 171 кв.м.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное экспертное заключение от 26.07.2023 № 23-07-22/С соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, экспертное заключение содержит полные выводы на поставленные вопросы, определены фактические и кадастровые границы земельных участков, приведены технические характеристики сооружений на земельных участках, определено соответствие фактического местоположение ограждения к границам спорных земельных участков, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик исковые требования в части самовольного занятия земельного с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 (контур 1) площадью 1656 кв.м признал.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия законных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка в суд не представлено, ответчик, использующий часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 (контур 1) в отсутствие законных оснований, обязан освободить эту часть земельного участка по требованию лица - истца по настоящему делу, использующего его на законном основании.

С учетом признания ответчиком иска в части, принимая во внимание доказательства, представленные ПАО «Россети Московский Регион» об отсутствии в границах спорной территории объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевой организации, суд приходит к выводу, что исковые требования о демонтаже спорных объектов подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта от 23.06.2023 № 23-06-17/С, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 (контур 1) в период с 11.10.2019 по 20.06.2023 составляет 552814,40 руб.

Ответчиком мотивированных возражений относительно расчета не представлено, ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявлено. В этой связи суд считает возможным руководствоваться указанными расчетом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом, и представленные им доказательства не оспорил, доказательства внесения платы за пользование участком не представил (ст. 65 АПК РФ, ч.3 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области путем направления почтового отправления от 19.10.2022, принимая во внимание норму пункта 3 статьи 202 ГК РФ и период начисления неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 552814,40 руб. за период с 11.10.2019 по 20.06.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 20.06.2023 в сумме 56427,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят и признан верным, поскольку расчет произведен в пределах срока исковой давности и с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, исковые требования в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения со следующего дня после неисполнения Решения суда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого за каждый день неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). В пункте 32 названного постановления отмечено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). Согласно пункту 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание признание иска в части, учитывая, что настоящий судебный акт вынесен в зимний период, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требование в части взыскания с ООО «Паритет» в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом частичного признания иска ответчиком, с ООО «Паритет» в пользу АО «Куйбышево» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15383 руб. Государственная пошлина в сумме 35895 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку услуги экспертов оплачены за счет денежных средств, внесенных ООО «Паритет» на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, о чем вынесено определение от 12.12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично в следующем порядке.

Взыскать с ООО "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Куйбышево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 552814,40 руб. за период с 11.10.2019 по 20.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56427,39 руб. за период с 01.11.2019 по 20.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15383 руб.

Обязать ООО "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 площадью 1656 кв.м., в следующих границах:

№
п/п

Имя

точки

X, м

Y, м

S, м

самовольно занятая часть зем.уч. 1656кв.м


1
1

479414,81

1 341 505,91

2,59

2
2

479 417,38

1 341 506,20

4,63

3
3

479 421,95

1 341 506,94

0,84

4
4

479 422,79

1 341 506,85

1,10

5
5

479 423,82

1 341 507,24

1,16

6
6

479 424,96

1 341 507,46

4,18

7
7

479 429,03

1 341 508,41

0,92

8
8

479 429,94

1 341 508,53

33,48

9
9

479 421,69

1 341 540,98

5,18

10

10

479 420,55

1 341 546,03

61,29

11

11

479 405,27

1 341 605,38

106,91

12

12

479 299,12

1 341 592,69

32,49

13

13

479 302,49

1 341 560,38

38,77

14

14

479 307,56

1 341 521,94

4,11

15

15

479 307,85

1 341 517,84

1,21

16

16

479 307,91

1 341 516,64

2,02

17

17

479 308,07

1 341 514,62

0,83

18

18

479 307,26

1 341 514,42

11,54

19

19

479 308,48

1 341 502,94

13,45

20

20

479 310,44

1 341 489,63

5,62

21

21

479316,01

1 341 490,37

99,55

22

22

479 300,10

1 341 588,64

99,99

23

23

479 398,94

1 341 603,74

99,11

1
1

479 414,81

1 341 505,91


КН 17кв.м пост охраны

1
2

479417,38

1 341 506,20

4,63

2
3

479 421,95

1 341 506,94

3,56

3
24

479 421,50

1 341 510,47

4,70

4
25

479 416,86

1 341 509,74

3,58

1
2

479 417,38

1 341 506,20


за свой счет, путем демонтажа одноэтажного нежилого объекта капитального строительства (пост охраны) площадью застройки 17 кв.м, двух столбов, ограждения ЗУ с КН 50:08:0050333:3 и монтажа ограждения согласно границам, указанным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), асфальтобетонного покрытия площадью 563 кв.м, покрытия из ж/б дорожных плит площадью 379 кв.м, щебеночного покрытия площадью 171 кв.м.

После демонтажа произвести вывоз строительного мусора.

Взыскать с ООО "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Куйбышево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда в части освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 площадью 1656 кв.м с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения настоящего судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Возвратить АО "Куйбышево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджет 35895 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец