Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А78-14893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14893/2018
г.Чита
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А.Пануровским

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Быстринская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по платежам по договору аренды лесного участка №12-75 от 19.09.2012 за период с марта по июнь 2018 г. в федеральный бюджет в сумме 7725,86 руб.;

о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды лесного участка №12-75 от 19.09.2012 в пользу федерального бюджета за период с 21.03.2018 по 15.06.2018 в сумме 149,88 руб.;

о расторжении договора аренды лесного участка №12-75 от 19.09.2012;

об обязании ООО "Быстринская электросетевая компания" передать лесной участок по договору аренды лесного участка №12-75 от 19.09.2012 Министерству природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи лесного участка, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего Арбитражного апелляционного суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019;

от третьего лица (ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», в Третьем Арбитражном апелляционном суде): ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2018;

от третьего лица (ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края"): представитель не явился.


Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец, Министерство края) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Быстринская электросетевая компания" (далее - ответчик, ООО "БЭСК") о взыскании задолженности по платежам по договору аренды лесного участка №12-75 от 19.09.2012 за период с марта по июнь 2018 г. в федеральный бюджет в сумме 7725,86 руб.; неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды лесного участка №12-75 от 19.09.2012 в пользу федерального бюджета за период с 21.03.2018 по 15.06.2018 в сумме 149,88 руб.; расторжении договора аренды лесного участка №12-75 от 19.09.2012; об обязании ООО "Быстринская электросетевая компания" передать лесной участок по договору аренды лесного участка №12-75 от 19.09.2012 Министерству природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи лесного участка, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

К участью в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены - Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - третье лицо 1, ПАО "ФСК ЕЭС"), Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее - третье лицо 2, Управление лесничествами).

Третье лицо 2 извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему, считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату арендованных лесных участков в установленном договорами порядке; в материалы дела были представлены копии актов приемки выполненных работ по рекультивации лесных участков от 31.01.2018, однако, Министерством края в утверждении акта от 31.01.2018 было отказано, и в последующем он (без оттиска печати Министерства и подписи руководителя) был возвращен на доработку в лесничество. Подтверждением тому служат имеющиеся в материалах дела письма, являющиеся приложением к пояснениям ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» от 02.09.2019. В последующем акт из лесничества на утверждение в Министерство края не направлялся. В копии акта приемки работ, представленной ответчиком, недостатки, являющиеся причиной неутверждения и возврата акта, не были устранены. Акт, копия которого представлена ответчиком, не был утвержден приказом Министерства, который является его волеизъявлением к дальнейшему принятию рекультивированного участка у ответчика. В распоряжении Министерства отсутствует и всегда отсутствовал оригинал данного акта. Министерство неоднократно указывало ответчику на данное обстоятельство, как на препятствие для дальнейших действий по расторжению договора (письмо № 05/748 от 17.01.2019, № УЛ-15/3762 от 04.03.2019, № УЛ-15/4415 от 13.03.2019), однако до настоящего момента оригинал акта Министерству представлен не был. Без акта рекультивации дальнейшие действия по принятию лесного участка по договору от ответчика являются невозможными. Истец считает, что именно вышеуказанные обстоятельства с момента получения обращения ответчика с просьбой о расторжении договора (письмо № БЭСК/48 от 19.02.2018 получено 02.03.2018) до сегодняшнего дня являются основным препятствием для принятия участка и расторжения договора, так как у Министерства отсутствуют основания считать лесной участок по договору рекультивированным.

Истец считает, что на основании изложенного у ответчика образовалась просрочка внесения арендной платы задолженность за период с марта по июнь 2018, начислена неустойка, в соответствии с условиями договора; ответчиком существенно нарушены сроки внесения арендной платы, заявлено требование о расторжении договора и передачи участка по акту приема-передачи согласно приложению; полагает возражения ответчика и третьего лица 1 несостоятельными.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что участки соответствует актам рекультивации, договор аренды №12-75 от 19.09.2012 заключен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, объекты возведены, зарегистрировано право собственности "ФСК ЕЭС", фактическое пользование участками по договору ответчик не осуществляет с момента передачи по актам рекультивации т.е. с января 2018, для эксплуатации линейных объектов были сформированы и поставлены на кадастровый учёт земельные (лесные) участки из состава земель лесного фонда, ранее предоставленных по договорам аренды лесных участков для строительства линейного объекта. Данные земельные (лесные) участки используются для эксплуатации линейного объекта, основании внесения арендной платы за заявленный период не имеется, в адрес истца были направлены заявления о расторжении договора, фактическое пользование участками не осуществляется.

Представитель третьего лица 1 поддержал доводы отзыва и позицию ответчика, требования полагает не подлежащими удовлетворению, пояснил, что лесной участок был предоставлен ответчику для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (ПС 220 кВ Быстринская по объекту «Строительство ВЛ 220 кВ Харанорская ГРЭС -Бугдаинская - Быстринская с ПС 220 кВ Бугдаинская и ПС 220 кВ Быстринская») (далее -Договор), срок действия договора до 31.12.2015, площадь лесного участка 3,7 га.

Государственная регистрация права собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на объекты осуществлена 30.01.2018. Поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном лесном участке, то такой лесной участок подлежит предоставлению ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с частью 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации. После оформления права собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на объекты недвижимости, расположенные на спорном лесном участке, ООО «БЭСК» начало процедуру переоформления договора аренды лесного участка, осуществляя все зависящие от ООО «БЭСК» мероприятия. Проведено межевание лесного участка, арендуемого ответчиком, выделенный земельный участок, подлежащий передаче в аренду ПАО «ФСК ЕЭС», поставлен на кадастровый учет, установлена охранная зона объекта, что в частности, подтверждается актами № 4 и № 5 от 30.11.2017 (л.д.79-80 том 2). Осуществлена рекультивация лесного участка, арендуемого ответчиком, о чем 31.01.2018 оформлен акт приемки выполненных работ по рекультивации лесных участков (л.д.10-12 том 3). Акт подписан представителями Газимуро-Заводского лесничества, администрации МО «Газимуро-Заводского района», согласован директором ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и утвержден Министром природных ресурсов Забайкальского края. Третье лицо указывает, что при оформлении договора аренды были выявлены неточные сведения об адресе земельного участка, подлежащего передаче в аренду ПАО «ФСК ЕЭС». Заявление о внесении изменений в сведения об адресе земельного участка в ЕГРН направлено 09.11.2018, срок рассмотрения - 19.11.2018. После внесения изменений в ЕГРН об адресе земельного участка будет возможно заключение договора аренды ПАО «ФСК ЕЭС» и расторжение договора аренды ООО «БЭСК». В настоящее время осуществляется процедура оформления договора аренды земельного участка на ПАО «ФСК ЕЭС», являющееся собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом ответчиком лесном участке. Ответчик выполнил все зависящие от него действия, направленные на заключение указанного договора. Расторжение договора аренды лесного участка с ответчиком без одновременного заключения договора аренды с ПАО «ФСК ЕЭС» невозможно, поскольку такое расторжение повлечет обязанность ответчика вернуть арендодателю лесной участок в первоначальном состоянии, то есть без построенного на нем объекта недвижимости, что нарушает права собственника этого объекта недвижимости, противоречит целям предоставления лесного участка. Кроме того, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» является собственником объекта недвижимости, расположенного на лесном участке с 31.01.2018, то именно ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет пользование этим лесным участком и должно платить арендную плату.

Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебных заседаниях суд неоднократно предлагал истцу представить документы, уточнить требования, предоставить нормативно-правовое обоснование предъявления требовании к заявленному ответчику, рассмотреть сторонами вопрос об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив документы и оценив в совокупности представленные документы, приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требовании по следующим основаниям.

19.09.2012 между Государственной лесной службой Забайкальского края (Арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 12-75 для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (ПС 220 кВ Быстринская по объекту «Строительство ВЛ 220 кВ Харанорская ГРЭС -Бугдаинская - Быстринская с ПС 220 кВ Бугдаинская и ПС 220 кВ Быстринская») (далее -Договор), срок действия Договора до 31.12.2015, площадь лесного участка 3,7 га. (в редакции соглашения от 01.12.2014).

Предметом договора являлись лесные участки общей площадью 3,7 га, расположенные в Газимуро-Заводском лесничестве Газимуро-Заводском участковом лесничестве: целевое назначение лесов – эксплуатационные: квартал 239 выделы 34, 35, площадью лесного участка 3,7 га, номер государственного учета в лесном реестре 375-2012-08.

Порядок оплаты арендных платежей установлен в разделе 2 договора, расчет арендной платы содержится в приложении 2 к договору.

Участки переданы актом приема-передачи 19.09.2012.

01.12.2014 соглашением № 1 о внесении изменений в договор аренды лесного участка продлен срок действия Договора до 31.12.2019.

12.08.2016 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «БЭСК» заключен договор перенайма № 60/2016-П предметом, которого являлась передача всех правомочий арендатора по договору от ПАО «ФСК ЕЭС» к ООО «БЭСК».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договора в аренду ООО «БЭСК» был предоставлен лесной участок общей площадью 3,7 га, расположенный в Газимуро-Заводском участковом лесничестве Газимуро-Заводского лесничества Газимуро-Заводского района Забайкальского края для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с договором перенайма № 60/2016-П права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 12-77 с согласия арендодателя перешли к ответчику.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

19.06.2018 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору, расторгнуть договор.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, и регулируются наряду с нормами лесного законодательства положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и обязательствах.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Государственной лесной службы края внесена запись о ликвидации.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником арендодателя - Государственной лесной службы Забайкальского края.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок аренды лесного участка определяется в зависимости от цели использования лесного участка.

Участок предоставлен ответчику для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком до 31.12.2019, что подтверждается соглашением № 1 от 01.12.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 12-75 от 19.09.2012.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец ссылается на наличие задолженности у ответчика за период с марта по июнь 2018 года в федеральный бюджет в размере 7725,86 руб., что является существенным нарушением условий договора аренды.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 между Государственной лесной службой Забайкальского края (Арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 12-75 для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (ПС 220 кВ Быстринская по объекту «Строительство ВЛ 220 кВ Харанорская ГРЭС -Бугдаинская - Быстринская с ПС 220 кВ Бугдаинская и ПС 220 кВ Быстринская») (далее -Договор), срок действия Договора до 31.12.2015, площадь лесного участка 3,7 га.

01.12.2014 соглашением № 1 о внесении изменений в договор аренды лесного участка продлен срок действия договора до 31.12.2019 (л.д. 22 том 1).

12.08.2016 с согласия Государственной лесной службы Забайкальского края заключен договор перенайма № 60/2016-П между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «БЭСК» (Правопреемник), согласно, которому ПАО «ФСК ЕЭС» передало ООО «БЭСК» все полномочия (права и обязанности) по договору аренды лесного участка от 19.09.2012 № 12-77.

По завершении строительства объекты ответчиком переданы ПАО «ФСК ЕЭС».

Государственная регистрация права собственности третьего лица 1 на объекты осуществлена 30.01.2018, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.60-93 том 1).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 12-75 арендатор обязан до окончания срока действия договора провести рекультивацию земель лесного фонда.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 3.4 договора в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан передать лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Акт приема-передачи подписывается при наличии утвержденного руководителем арендатора акта приемки выполненных работ по рекультивации лесных участков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при расторжении договора соглашение о расторжении подписывается сторонами после передачи лесных участков в соответствии с подпунктом "л" пункта 3.4 договора.

Как предусмотрено частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 №223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Правил при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается: повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны; захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов; загрязнение площади предоставленного лесного участка и территории за его пределами химическими и радиоактивными веществами; проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Нарушенные или загрязнённые при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов земли подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Порядок проведения рекультивации и её этапы в спорный период были определены Основными положениями о рекультивации.

Согласно пункту 7 указанных Основных положений о рекультивации, затраты на рекультивацию земель включают в себя, в частности, расходы на ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала;

- приобретение и посадку саженцев;

- восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование

Ответчик неоднократно (письмами от 19.02.2018 № БЭСК/48 и от 27.04.2018 № БЭСК/96) в адрес истца направлял обращения о расторжении договора аренды лесного участка в связи с осуществлением ПАО «ФСК ЕЭС» государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные на лесном участке (л.д.94-95 том 1).

ПАО «ФСК ЕЭС» также направило в адрес истца заявления на предоставление в пользование лесных участков под объектами (письма от 16.04.2018 № М2/П6/1/291, от 06.04.2018 № М2/П6/2/646) (л.д.96-97 том 1).

Вместе с тем, истец отказал (письмо от 22.06.2018 № УЛ-15/9460) ПАО «ФСК ЕЭС» в предоставлении лесных участков по причине несоответствий, выявленных в кадастровом паспорте земельного участка, материалам проектной документации в части адреса (описание местоположения) до момента внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка, о чем проинформировало ответчика письмом от 15.06.2018 №УЛ-15/9053 (л.д.99-100 том 1).

Кроме того, в письме от 15.06.2018 № УЛ-15/9053 Министерство обязало ООО «БЭСК» оформить в установленном порядке право пользования земельными участками по договорам аренды (в том числе по спорному договору), при этом предложило обществу варианты разрешения сложившейся ситуации:

1) заключить договор передачи (перенайма) прав и обязанностей по договорам аренды с ООО «БЭСК» на ПАО «ФСК ЕЭС» при согласовании Минприроды края;

2) обеспечить одновременное с расторжением договоров аренды заключение новых договоров аренды лесных участков между ПАО «ВСК ЕЭС» и Минприроды края в отношении земельных участков по договорам аренды, либо оформление прав на указанные лесные участки на ином титуле;

3) обеспечить рекультивацию земельных участков по договорам аренды (включая снос расположенных на них объектов недвижимого имущества), возврат данных участков в установленном порядке Минприроды края, и последующее расторжение договоров аренды (л.д.101 том 1).

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату арендованных лесных участков в установленном договорам порядке, а именно не оформлен акт приема-передачи, форма которого установлена в приложении №5 к договору аренды, что является основанием для взыскания с ответчика арендной платы за период с марта по июнь 2018 года, просрочка внесения арендной платы является основанием для расторжения договора.

Министерство края указывает, что в утверждении акта приемки выполненных работ по рекультивации лесных участков от 31.01.2018 истцом было отказано, и в последующем акт (без оттиска печати Министерства и подписи руководителя) возвращен на доработку в лесничество с определенными замечаниями. В последующем переработанный акт из лесничества на утверждение в Министерство не направлялся. В копии акта приемки работ, представленной ответчиком, недостатки, являющиеся причиной не утверждения и возврата акта, не были устранены. Акт, копия которого представлена ответчиком, не был утвержден приказом Министерства, который является его волеизъявлением к дальнейшему принятию рекультивированного участка у ответчика. В распоряжении Министерства отсутствует и всегда отсутствовал оригинал данного акта. Министерство неоднократно указывало ответчику на данное обстоятельство, как на препятствие для дальнейших действий по расторжению договора (письмо № 05/748 от 17.01.2019 г., № УЛ-15/3762 от 04.03.2019 г., № УЛ-15/4415 от 13.03.2019 г.), однако до настоящего момента оригинал акта Министерству представлен не был. Без выполнения должным образом в должном объеме работ по рекультивации, дальнейшие действия по принятию лесного участка по договору от ответчика являются невозможными. Истец считает, что именно вышеуказанные обстоятельства с момента получения обращения ответчика с просьбой о расторжении договора (письмо № БЭСК/48 от 19.02.2018 получено 02.03.2018) до сегодняшнего дня являются основным препятствием для принятия участка и расторжения договора, так как у Министерства отсутствуют основания считать лесной участок по договору рекультивированным.

По мнению истца, акты приемки-передачи рекультивированных земель, в отсутствие соответствующих актов приема-передачи, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности возвратить лесные участки, следовательно, арендные отношения с ответчиком не прекращены.

Указанный довод истца суд оценивает критически.

В соответствии с пунктами 14, 18, 21 Основных положений о рекультивации, для организации приёмки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения Других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Приёмку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) Постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли.

В работе комиссии принимают участие представители юридических лиц или граждане, сдающие и принимающие рекультивированные земли, а также при необходимости специалисты подрядных и проектных организаций, эксперты и другие заинтересованные лица.

Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приёмки - сдачи рекультивированных земель (Приложение № 4) (л.д.8-9 том 3).

Приложением № 4 является форма акта приёмки - сдачи рекультивированных земель.

Каких либо положений о том, что такой акт приобретает правовую силу только после принятия соответствующего приказа арендодателя об утверждении такого акта, действующее законодательство не содержит.

В договоре от 19.09.2012 № 12-75 отражено, что акт приёма-передачи подписывается при наличии утверждённого руководителем Гослесслужбы края акта приёмки выполненных работ по рекультивации лесных участков. Какого-либо требования о наличии соответствующего приказа договор не содержит.

Таким образом, доводы истца о том, что по спорному лесному участку необходим приказ об утверждении акта приёмки - сдачи рекультивированных земель являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что акты приёмки выполненных работ по рекультивации от 31.01.2018 утверждён Министром природных ресурсов Забайкальского края, доводы истца об отсутствии приказа об утверждении таких актов не имеют правового значения.

Как следует из договора аренды от 19.09.2012 № 12-75, общая площадь земельного участка составила 3,7 га.

Как следует из актов приёмки выполненных работ по рекультивации от 31.01.2018, рабочая комиссия решила принять рекультивированные участки общей площадью 0,6 га (л.д.10-12 том 3).

Оставшаяся часть лесных участков (3,1 га), как это следует из указанных актов, занята опорами ПС 220 кВ Быстринская и запланирована к переводу из земель лесного фонда в земли промышленности.

Таким образом, довод истца о том, что требование о рекультивации по договору от 19.09.2012 № 12-75 ответчиком не исполнено, является неверным.

Учитывая, что спорный земельный участок был передан рабочей комиссией 31.01.2018 (то есть выбыли из владения ответчика), не направление ответчиком проекта акта приёма-передачи лесного участка не является препятствием для расторжения договора аренды.

При этом в соответствии с пунктом 3 акта приёмки выполненных работ по рекультивации от 31.01.2018, Комиссия установила, что все работы выполнены в соответствии с утверждёнными проектными материалами. Лесовосстановительные работы посадки лесных культур в объёме 3,7 га.

В связи с этим, довод истца о не проведении мероприятий по лесовосстановлению на указанной площади является ошибочным.

Учитывая изложенное, начисление арендной платы по истечении месяца с момента Уведомления истца (19.02.2018) о необходимости расторжения договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ) является неправомерным.

С момента утверждения акта приема-передачи рекультивированных земель истцом соответствующие лесные участки являются принятыми в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Доказательств обратного, в частности, что лесничеству лесные участки не передавались в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, либо что имелись какие-либо иные препятствия для использования данных участков в лесохозяйственных целях, в материалы дела не представлено.

Отсутствие акта приема-передачи лесных участков по форме, предусмотренной договором аренды лесных участков, с указанием сведений о характеристиках лесных насаждений на возвращаемых участках, само по себе не является подтверждением того, что ответчиком нарушена обязанность по возврату арендуемого имущества после окончания пользования им. Акт приема-передачи по форме, предусмотренной договором, не является в данном случае единственным доказательством возврата арендованного имущества.

Не составление акта приема-передачи по форме, предусмотренной договором аренды лесных участков, после обращения арендатора с просьбой о расторжении договора аренды, при наличии у истца информации о фактическом возврате неиспользуемых лесных участков, их местоположении и состоянии, по сути, является со стороны арендатора отказом в принятии имущества из аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если имеет место отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды либо если непринятие арендодателем необходимых действий, направленных на принятие имущества из аренды, препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и если такой отказ (непринятие необходимых действий) является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений третьего лица 1, в настоящее время осуществляется процедура оформления договора аренды земельного участка на ПАО «ФСК ЕЭС», являющееся собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом ответчиком лесном участке. Ответчик выполнил все зависящие от него действия, направленные на заключение указанного договора. Расторжение договора аренды лесного участка с ответчиком без одновременного заключения договора аренды с ПАО «ФСК ЕЭС» невозможно, поскольку такое расторжение повлечет обязанность ответчика вернуть арендодателю лесной участок в первоначальном состоянии, то есть без построенного на нем объекта недвижимости, что нарушает права собственника этого объекта недвижимости, противоречит целям предоставления лесного участка. Кроме того, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» является собственником объекта недвижимости, расположенного на лесном участке с 31.01.2018, то именно ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет пользование этим лесным участком и должно платить арендную плату. После подписания акта приемки 31.01.2018 на земельном участке ответчиком никаких работ не выполнялось, имущества и работников ответчика после 31.01.2018 на территории участков также не было.

Таким образом, суд считает, что ответчик фактически осуществил возврат неиспользуемых для эксплуатации линейного объекта лесных участков для их дальнейшего использования в лесохозяйственных целях на основании соответствующих актов приема-передачи.

Само по себе отсутствие акта приема-передачи по форме, предусмотренной договором аренды лесных участков, не является подтверждением того, что ответчик продолжал пользоваться лесными участками либо не исполнил свою обязанность, установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии обращения ответчика к истцу о расторжении договора аренды, суд считает арендные отношения по спорному договору фактически прекращенными с 31.01.2018, то есть с даты утверждения истцом акта приемки рекультивированных лесных участков.

При указанных обстоятельствах судом не установлены правовые основания взыскания задолженности по арендным платежам к заявленному ответчику, следовательно, основании для начисления неустойки не имеется.

Истец не обращался в суд с заявлением о фальсификации доказательств, а именно акта приемки выполненных работ по рекультивации лесных участков от 30.04.2018, как требует того статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о необходимости при возврате участков приведения их в первоначальное состояние, судом отклоняются в силу следующего.

Для эксплуатации линейных объектов были сформированы и поставлены на кадастровый учёт земельные (лесные) участки из состава земель лесного фонда, ранее предоставленных по договорам аренды лесных участков для строительства линейного объекта. Данные земельные (лесные) участки используются для эксплуатации линейного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 №10661/10, в случае, если на предоставленном в аренду земельном участке находится объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Возложение на ответчика обязанности по приведению лесных участков общей площадью 3,1 га, вошедших в полосу отвода объекта ПС 220 кВ Быстринская, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и возврату их истцу подразумевает снос линейного объекта, права собственности, на который принадлежат третьему лицу 1.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 цитируемой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что поддерживая исковые требования об обязании ответчика передать спорные лесные участки, истец злоупотребляет предоставленным ему правом.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для расторжения договора истец указал существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в нарушении обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с марта по июнь 2018 года.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае систематического (более трех раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы) путем направления письменного уведомления об одностороннем отказе от выполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец об отказе от договора ответчику не направлял.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Истец в обоснование требования о расторжении договора аренды нарушением со стороны ответчика существенных условии по внесению арендной платы, ссылается на положения статьи 619 ГК РФ, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит платежи.

Согласно условиями договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящих договоров.

Принимая во внимание, что договор заключен в конкретных целях: а именно для использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также то обстоятельство, что договор заключен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 45 Лесного кодекса РФ, из приведенных норм прав, следует, что поскольку Министерство не представило доказательств существенного нарушения условий договора заявленным ответчиком или нарушения положений лесного законодательства, основания для расторжения договора при установленных обстоятельствах именно в судебном порядке у суда отсутствуют.

Доказательств, объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, Министерством края в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иные документы, доказательства, наличие других обстоятельств в суд не представлены, доказательства невозможности представления не доказаны.

Правовая позиция согласуется с позицией отраженной в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 №308-ЭС18-5548, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 №Ф09-549/19, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 №Ф09-5488/18, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по делу А44-3050/2017 и пр.

Таким образом, оснований для расторжения договора в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, требование о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, при указанных обстоятельств, исходя из системного толкования норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова