Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А41-84164/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


03.05.2023

Дело № А41-84164/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Щёлково – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022);

от закрытого акционерного общества «ЮНИТЕКС» – ФИО2 (доверенность от 03.02.2022);

от Министерства жилищной политики Московской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Щёлково и закрытого акционерного общества «ЮНИТЕКС»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу №А41-84164/2021

по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково

к закрытому акционерному обществу «ЮНИТЕКС»

о расторжении договора,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЮНИТЕКС»

к Администрации городского округа Щёлково

об изменении условий договора,

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЮНИТЕКС» (далее - ЗАО "Юнитекс", ответчик, общество, инвестор) о расторжении Инвестиционного контракта №52 от 20.12.2002 (зарегистрирован в Минмособлстрое 30.12.2002 за № 218/14-02) на выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства жилых домов в г. Щелково Московской области, заключенного между Администрацией Щелковского района и ЗАО "Юнитекс", признанного решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по делу № А41-17361/2014 договором о развитии застроенной территории.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 к производству суда принят встречный иск ЗАО "Юнитекс" к Администрации об изменении условий Договора о развитии застроенной территории, изложенных в подписанном сторонами Дополнительном соглашении № 15 от 27.06.2016 к Инвестиционному контракту № 52 на выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства жилых домов в г. Щелково Московской области от 20.12.2002, путем обязания ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение №19 в редакции истца, указанной в уточненном встречном иске, который принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что более 6 лет планировочные документы не утверждены, обязанность по переселению 4 (четырех) жилых домов в срок до 11.04.2020 не исполнена, что влечет расторжение договора.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных требований, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы общества, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы администрации, поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы Администрации, возражал против удовлетворения жалобы общества.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области (далее - Министерство), Администрацией Щелковского муниципального района (далее - Администрация) и ЗАО "Московская областная инвестиционная-строительная компания" заключен Инвестиционный контракт № 52 на выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства жилых домов в г. Щелково Московской области.

На основании дополнительных соглашений № 13, 14 от 05.06.2015 права и обязанности Министерства по Инвестиционному контракту прекращены и произведена замена стороны Инвестора на ЗАО "Юнитекс".

В последующем решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по делу №А41-17361/2014 установлен юридический факт того, что Инвестиционный контракт является договором о развитии застроенной территории.

В этой связи дополнительными соглашениями от 05.06.2015 №14, от 27.06.2016 № 15 в целях изложения Инвестиционного контракта в форме единого документа и приведения его в соответствие с требованиями статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Инвестиционный контракт изложен в новой редакции и стал именоваться Договор о развитии застроенной территории города Щелково Московской области (далее - Договор развития застроенной территории, Договор).


По условиям Договора о развитии застроенной территории с учетом дополнительных соглашений от 14.02.2018 №16, от 21.05.2019 №17, от 11.09.2019 №18 общество обязалось своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные настоящим Договором обязательства по развитию застроенной территории ориентировочной площадью 29,5 га, входящей в состав микрорайонов №7, 14 (часть до ул. ФИО4) Центрального жилого района города Щелково Московской области в границах земельного участка ограниченного: с севера-запада - ул. Центральной, с востока - ул. ФИО4, с юга - ул. Первомайской г. Щелково, на котором находятся, в том числе, жилые дома, перечень которых определен в соответствии с муниципальной программой городского поселения Щелково "Жилище", утвержденной постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 31.12.2016 № 6129, а Администрация, в свою очередь, обязалась создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств и компенсации Инвестору произведенных затрат (пункт 1 Договора, пункт 1 Дополнительного соглашения от 11.09.2019 №18).

Срок действия Договора о развитии застроенной территории установлен до 31.12.2027 (пункт 2.1 Договора, пункт 3 Дополнительного соглашения от 11.09.2019 № 18).

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, пунктом 6 Дополнительного соглашения № 17 от 21.05.2019 ЗАО "Юнитекс" обязалось подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, выполнить моделирование транспортных потоков.

Срок исполнения обязательства определен не позднее 90 календарных дней с даты заключения Договора в редакции от 21.05.2019, то есть до 11.12.2019, а обязательство считается исполненным с момента представления на утверждение уполномоченному органу редакции проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории.

Вместе с тем до настоящего времени указанная обязанность обществом исполнена не была, надлежащий проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, на утверждение уполномоченному органу не представлен.

Согласно протоколу заседания Градостроительного совета Московской области от 27.04.2021 №14 по вопросу реализации первого этапа инвестиционного контракта от 30.12.2002 № 218/14-02, признанного договором развития застроенной территории, представленный проект планировки территории не соответствует утвержденной документации по планировке территории, а концепция реализации первого этапа направлена на доработку.

Кроме того, согласно пункту 4 дополнительного соглашения к Договору от 11.09.2019 № 18 внесены изменения в Договор, и пункт 3.1.1 Договора дополнен в следующей редакции: "В отношении обязательства инвестора по передаче администрации не более 45 853,94 кв.м общей площади, предназначенной для отселения граждан, проживающих в сносимых жилых домах, указанных в Приложении № 2 к Договору (п. 1.7 настоящего Договора), стороны определили, что такая передача будет проходить в два этапа: первый этап - в течение 7 (семи) месяцев после подписания Договора в настоящей редакции осуществляется переселение из 4 (четырех) жилых домов, указанных в п. 2 Приложения № 2 (Многоквартирные дома, подлежащие сносу на основании муниципальной программы городского поселения Щелково "Жилище", утвержденной Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 31.12.2016 № 6729).

Указанные жилые дома расположены по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; расселяемая общая площадь составляет 2 311,70 кв. м; второй этап - осуществляется переселение из жилых домов, указанных в пункте 2 Приложения № 2 (Многоквартирные дома, подлежащие сносу на основании муниципальной программы городского поселения Щелково "Жилище", утвержденной Постановлением Администрацией Щелковского муниципального района Московской области от 31.12.2016 №6729). Расселяемая общая площадь составляет 43 542,24 кв. м".

Срок исполнения обязательств по переселению из 4 жилых домов первого этапа истек 11.04.2020.

Как указала Администрация, условие по передаче жилых помещений для переселения граждан из четырех жилых домов 1 этапа, установленное пунктом 3.1.1 Договора ЗАО "Юнитекс" не исполнено, срок нарушен.

Согласно положениям пункта 2.3. Договора о развитии застроенной территории в редакции дополнительного соглашения № 15 от 27.06.2016 Администрация имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора, влекущий в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его расторжение, в случае неисполнения Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Договора, а также неисполнения Инвестором или новым правообладателем земельных участков обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.7., 3.1.8. Договора.

Администрация ссылается на то, что с 2002 года и по настоящее время реализация Договора о развитии застроенной территории ответчиком не осуществлялась, неоднократно сроки исполнения обязательств переносились, однако ситуация не изменилась, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями условий Договора.

Администрация неоднократно отказывала ответчику в заключении дополнительного соглашения к Договору о развитии застроенной территории в части перенесения сроков строительства и переселения граждан, продления сроков первого этапа (от 22.04.2020 № 172-01Исх-5390С, от 07.07.2021 № 172-01Исх-2013Д, от 31.08.2021 № 172-01Исх-4694Д).

Поскольку инициированный и реализованный Администрацией досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец по первоначальному иску обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьями 310, 450, 452 ГК РФ, судами принято во внимание отсутствие оснований для расторжения договора судом по причине его существенного нарушения, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установили суды, получив статус нового Инвестора по Инвестиционному контракту на основании Дополнительного соглашения №13 от 05.06.2015 к Договору развития застроенной территории (в редакции Дополнительного соглашения №14 от 05.06.2015), общество на основании переданных Администрацией исходных данных и условий договора приступило к подготовке Проекта планировки застраиваемой территории.

Проект планировки застраиваемой территории изготовлен 10.08.2015 и направлен 21.08.2015 в Межведомственную комиссию Министерства строительного комплекса Московской области на утверждение.

22.10.2015 по результатам рассмотрения Проекта планировки застраиваемой территории выявлены замечания, как устранимые силами общества, так и находящиеся вне его полномочий, в том числе касающиеся обеспеченности подлежащей застраиванию территории объектами здравоохранения, отсутствием в Проекте сведений о строительстве отдельно стоящего здания военкомата, несоответствия домов, указанных в Договоре, количеству подлежащих сносу жилых домов муниципальной программе и Проекту планировки территории, относящиеся непосредственно к ведению администрации.

В части замечаний Межведомственной комиссии, касающихся непосредственно общества, имеющиеся замечания устранены, что подтверждается письмом общества от 06.11.2015 в адрес заместителя Министра строительного комплекса Московской области.

В целях согласования Проекта планировки территории с профильными министерствами и ведомствами обществом 25.11.2015 и 30.11.2015 направлены соответствующие обращения.

Представленный на согласование Проект планировки территории согласован, в том числе и аэродромом Чкаловский (письмо №3775 от 12.07.2016).

Также в адрес Администрации направлены запросы о предоставлении ранее не переданной информации: о муниципальной программе переселения жителей с подлежащей застраиванию территории, материалов публичных слушаний по Проекту планировки территории, сведений о возможности строительства отдельно стоящего здания военкомата.

На запросы общества получено письмо от 30.12.2015 №172-01/исх-16398к, в котором Администрация сообщила о нахождении на рассмотрении вопроса о строительстве отдельно стоящего здания военкомата, что являлось самостоятельным неустранимым обстоятельством, препятствующим обществу в утверждении Проекта планировки территории.

Решение о строительстве отдельно стоящего здания военкомата принято Администрацией только 27.06.2016 на основании пункта 3.1.12 дополнительного соглашения №15 к Договору о развитии застроенной территории, которым стороны закрепили обязанность общества построить отдельно стоящее здание военкомата.

Однако земельный участок, на котором предполагалось строить военкомат, не определен Администрацией, в связи с чем общество неоднократно, в том числе письмом от 24.08.2017, просило Администрацию подготовить задание на размещение здания военкомата с указанием земельного участка под строительство.

Пунктом 3.1.1 Дополнительного соглашения №15 к Договору развития застроенной территории установлена очередность реализации обществом Договора:

1) подготовка проекта планировки территории, включая проект межевания;

2) выполнение моделирования транспортных потоков;

3) создание или приобретение жилья для расселения жильцов ветхих домов.

Одновременно с подготовкой проектов, внесением изменений и дополнений, а также согласованием таких дополнений и изменений, обществом прорабатывались вопросы, связанные с непосредственным расселением граждан из подлежащих сносу домов, о чем Администрация была уведомлена. Проект межевания территории является производным документом от прошедшего согласование Проекта планировки территории, поскольку межевание территории (земельного участка) в существующей ситуации возможно провести только после того, как будут утверждены места размещения подлежащих строительству новых домов и иных объектов.

Между тем обществом с учетом представленного на утверждение Межведомственной комиссии Проекта планировки территории подготовлен и представлен для утверждения Проект межевания территории, указанной в Проекте планировки застраиваемой территории.

В соответствии с Протоколом Межведомственной Комиссии Градостроительного совета Московской области от 26.10.2016 №31исх-70533/03-06 на момент рассмотрения Проекта планировки территории отсутствовали утвержденные Правила землепользования и застройки в отношении подлежащей застройке территории, отсутствовало согласование Министерства здравоохранения Московской области в части обеспечения застройки местами в существующих объектах здравоохранения; не было представлено согласование Министерства образования Московской области в части обеспеченности застройки местами в планируемых объектах образования на близлежащих территориях не были проведены публичные слушания.

Реализация названных мероприятий находится вне полномочий общества, и относится к компетенции Администрации. Условиями заключенного Договора развития застроенной территории на общество не возложено обязанности по дополнительному строительству объектов социальной инфраструктуры.

Создание условий для получения общедоступного и бесплатного образования в муниципальных школах и детских садах, а также медицинское и иное социальное обслуживание населения относится к вопросам местного значения.

22.08.2017 письмом Администрации в адрес Первого заместителя Главы Щелковского муниципального района для корректировки Проекта планировки застраиваемой территории направлена информация относительно существующих дошкольных и школьных образовательных учреждений, в соответствии с которой отсутствует возможность дополнительного размещения детей дошкольного возраста в детских садах, находящихся в близости от подлежащей застройке территории, в границах указанной территории общеобразовательных учреждений нет. Дети этого микрорайона посещают МБОУ СОШ № 8, МБОУ СОШ № 4, МБОУ Щелковский лицей № 7. Классы переполнены, возможность дополнительного размещения детей в этих учреждениях отсутствует ввиду их максимальной укомплектованности.

Письмом от 24.08.2017 общество в очередной раз обратилось к Администрации с просьбой предоставить недостающие исходные данные, связанные с наличием свободных мест в средних и детских образовательных учреждениях, существующих объектах здравоохранения.

Основываясь на предоставленной Администрацией информации, обществом подготовлен новый (скорректированный) Проект планировки территории и Проект межевания территории.

Во всех разрабатываемых обществом Проектах планировки территории учитывались необходимые объекты социальной инфраструктуры с учетом имеющихся у общества сведений, так как это требование нормативов градостроительного проектирования. О необходимости проработать вопрос обеспечения планируемого строительства объектами социального назначения Администрации также даны рекомендации в Протоколе совещания по вопросу реализации инвестиционного контракта от 30.12.2002 №218/14-02, признанного договором о развитии застроенной территории от 29.11.2018. В письме от 13.08.2019 № Исх-12266/16-10 Министерства образования Московской области в адрес Администрации указано на то, что создание условий для получения общедоступного и бесплатного образования в муниципальных школах и детских садах относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

Одновременно обращено внимание на то, что наполняемость предлагаемых Администрацией общеобразовательных организаций МАОУ СОШ №8 и МБОУ Щелковский лицей № 7 уже превышает проектную мощность зданий, обучение организовано в 2 смены.

Отсутствие со стороны Администрации названных документов, согласований и решений, связанных с обеспечением застройки объектами социальной инфраструктуры, в том числе местами в существующих объектах здравоохранения, обеспеченности застройки местами в планируемых объектах образования на близлежащих территориях, входящих в пакет документации Проекта планировки застраиваемой территорий не устранено, что для общества является неустранимым обстоятельством, препятствующим в утверждении не только Проекта планировки территории, Проекта межевания этой территории, но и совершения дальнейших действий по реализации Договора о развитии застроенной территории.

Отсутствие на протяжении длительного времени со стороны Администрации необходимых действий и непринятие соответствующих решений в части обеспечения перспективных жителей строящегося микрорайона социально значимыми объектами и инфраструктурами дополнительно влекло для общества обязательную необходимость внесения в подготовленный Проект планировки территории, а впоследствии и Концепцию строительства стартового 17-ти этажного дома, дополнений и корректировок в целях приведения Проектов в соответствие с требованиями вновь принятых нормативов градостроительного проектирования.

По инициативе Администрации между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 18 от 11.09.2019 к Договору развития застроенной территории, положениями п. 1.11 которого реализация Договора была разделена на 2 этапа.

Первым этапом реализации Договора было строительство стартового 17-ти этажного дома в рамках Проекта планировки территории, ранее утвержденного Постановлением Главы Щелковского муниципального района от 25.12.2007 № 4356.

Стороны Договора подтвердили намерения идти по пути поэтапной его реализации, предусмотренной положениями пункта 1.4. Дополнительного соглашения № 15 от 27.06.2016.

Общество приступило к подготовке Концепции строительства стартового 17-ти этажного дома.

Письмом № 1/09исх от 09.10.2019 в адрес Министра жилищной политики Московской области общество обратилось с просьбой рассмотреть возможность проведения рабочего совещания по вопросу строительства 17-ти этажного жилого дома в рамках выполнения первого этапа переселения согласно Договору развития застроенной территории.

Отсутствие со стороны Администрации действий по разрешению вопросов социального обеспечения не только в строящемся микрорайоне, но и в стартовом доме поставило под угрозу срыва реализацию обществом Договора развития застроенной территории, в том числе в части строительства стартового дома.

Оценивая сложившуюся ситуацию, в целях оказания помощи, обществом дополнительно к принятым обязательствам в рамках Договора о развитии застроенной территории предложено принять участие в софинансировании строительства дополнительных площадей для средней школы № 8 в г. Щелково, а также разместить на первом этаже в планируемом к строительству 17-ти этажном стартовом доме: дошкольные группы и кабинет врача общей практики, что, после согласования с Администрацией данных предложений, повлекло за собой необходимость изыскания дополнительной территории для жилого дома, в том числе в части обеспечения стартового дома нормативным количеством парковочных мест, вследствие чего обществу пришлось включить в первый этап переселения дополнительно два дома (изначально на первом этапе строительства планировалось расселить 4 жилых дома).

Письмом от 02.03.2020 № 1/02исх в адрес Министра жилищной политики Московской области обществом представлены дополнительные необходимые сведения для согласования Концепции строительства стартового дома, в том числе содержащие информацию о том, что ответчик принял на себя дополнительное обязательство по софинансированию строительства дополнительных площадей для средней школы № 8 в г. Щелково, расположенной в непосредственной близости от подлежащей развитию застроенной территории.

В целях ускорения процесса устранения замечаний Межведомственной комиссии в представленной Концепции строительства стартового 17-ти этажного дома общество в рамках рабочего совещания, проведенного в Администрации и оформленного Протоколом от 23.03.2020, выступило с инициативой самостоятельно направить в Министерство здравоохранения Московской области обращения относительно обеспечения местами в поликлиниках, направить в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обращения относительно согласования схемы транспортного обслуживания и решения дефицита парковочных мест; а также подготовить предложения по организации рабочих мест.

В целях актуализации сроков выполнения этапов реализации Договора развития застроенной территории комиссией принято решение о подготовке проекта дополнительного соглашения к Договору.

Однако в подписании направленного обществом проекта дополнительного соглашения № 19 к Договору развития застроенной территории Администрация отказала.

Сопроводительным письмом от 24.06.2021 обществом получена выписка из Протокола № 14 от 27.04.2021 заседания Градостроительного совета Московской области о реализации первого этапа Договором развития застроенной территории, в соответствии с которым Градостроительная концепция направлена на доработку в связи с тем, что в части обеспечения планируемого населения необходимым количеством объектов социально-бытового назначения необходимо согласование уполномоченных органов государственной власти Московской области; планируемое жилищное строительство не в полном объеме обеспечено объектами нормирования, а именно: больница, почта, станция медицинской скорой помощи и многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, входящих в зону ответственности администрации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора развития застроенной территории в редакции Дополнительного соглашения № 15 от 27.06.2016, а также в редакции Дополнительного соглашения № 17 от 21.05.2019 максимальный срок исполнения обязательства по подготовке Проекта планировки застроенной территории, в соответствии с действующим законодательством, а также иными требованиями, предъявляемыми к подготовке документации по планировке территории, установленными Градостроительным кодексом РФ и настоящим Договором - не позднее 90 календарных дней с даты заключения Договора в настоящей редакции, в установленный срок не включается время, в течение которого подготовленная документация находится на рассмотрении в Администрации, необходимое для подготовки и проведения публичных слушаний, а также время, необходимое на выполнение иных процедур, проведение которых не зависит от действий инвестора.

Суды установили, что в рассматриваемом случае основанием несоблюдения сроков утверждения проекта развития территории, включая проект межевания застроенной территории, явилось, с учетом вышеизложенных обстоятельств, неисполнение Администрацией договорных и соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, руководствуясь статьями 328, 421, 422 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в сроки, указанные в Плане графике мероприятий по выполнению первого этапа переселения жителей в благоустроенные помещения не включалось время, в течение которого подготовленная согласно мероприятиям План-графика документация находится на рассмотрении в Администрации, министерствах и ведомствах и их структурных подразделениях, а также время, необходимое на выполнение иных процедур, проведение которых не зависит от действий Инвестора.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку обществом применительно к оспариваемым пунктам Договора не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий Договора по решению суда, в том числе, касающихся продления срока действия Договора. Общество не указало факта или риска возникновения издержек или убытков, которые оно понесет в связи с исполнением спорного Договора, или что оно будет лишено того, на что рассчитывало при заключении договора.

Суды также отметили, что обществом не приведено соответствующего обоснования того, что в случае изменения Договора в предложенной обществом редакции, он будет исполнен в указанный срок.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу №А41-84164/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: З.А. Аталикова


И.В. Лазарева