Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А05-8455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8455/2024
г. Архангельск
18 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная ассоциация "ВЕК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 1, корп.А)

к ответчикам:

муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164171, г.Мирный, Архангельская область, ул.Ленина, дом 33)

администрации городского округа Архангельской области "Мирный" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164170, <...>)

об обязании произвести перерасчет арендной платы, о зачете излишне уплаченной суммы   в счет будущей арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (директор),

от 1-го ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

от 2-го ответчика - ФИО2 (доверенность от 06.02.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная ассоциация "ВЕК" (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" (далее - 1-ый ответчик) и администрации городского округа Архангельской области "Мирный" (далее - 2-ой ответчик) с требованием об обязании ответчиков произвести перерасчет арендной платы за  период с 01.01.2018  по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 17.09.2009 № 53/09, а также зачесть излишне уплаченную сумму в размере 182 811 руб. 90 коп. в счет будущей арендной платы.

Определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Архангельской области "Мирный".

Представитель истца в судебном заседании, учитывая заявленный 1-ым ответчиком пропуск срока исковой давности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчиков произвести перерасчет арендной платы за 2021, 2022 и 2023 годы по договору аренды земельного участка от 17.09.2009 № 53/09 исходя из ставки арендной платы 1,5%, а также зачесть излишне уплаченную сумму в размере 38 071 руб. 60 коп. в счет будущей арендной платы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 между администрацией Мирного (арендодатель) и ООО "Промышленная ассоциация "ВЕК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №53/09, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение земельный участок по адресу: <...>, площадью 725,42 кв.м, кадастровый номер 29:25:010108:0018, с разрешенным использованием: для размещения здания диско-бара.

Факт передачи земельного участка в аренду истцу подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2009.

Срок договора аренды устанавливается с 17.09.2009 до 15.09.2010, вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за один месяц до истечения срока окончания настоящего договора, договор считается заключенным на неопределенный срок (раздел 2 договора).

Расчет размера арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется при изменении ставки арендной платы в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Архангельской области и муниципального образования Мирный. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Как видно из представленных в материалы дела расчетов арендной платы на 2021, 2022 и 2023 годы, при расчете размера арендной платы арендодателем применяется ставка 2,7%.

Размер арендной платы по договору рассчитывается арендодателем по формуле, установленной постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области": Упкс х Ст х Sзу х Квр х Кинф, с применением ставки арендной платы (Ст - 2,7%), установленной решением городского Совета депутатов Мирного от 18.11.2009 №66 (в редакции решения от 17.12.2020 №296).

Истец не согласившись с расчетом арендной платы обратился к главе Мирного Архангельской области с претензионным письмом от 02.05.2024 в котором просил в течение 30 дней с момента получения претензии произвести перерасчет по арендной плате, по договору аренды земельного участка №53/09 от 17.09.2009 за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 и зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущей арендной платы.

Письмом от 30.05.2024 №01-23-2186 арендодатель сообщил арендатору об отсутствии оснований для изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка №53/09 от 17.09.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований и не указанные в пункте 4 данной статьи, ограничены в обороте.

Следовательно, все земельные участки на территории закрытого административно-территориального образования являются или изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, при этом и та и другая категория не может предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 №508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город Мирный является закрытым административно-территориальным образованием.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Такие принципы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу основных принципов, в частности, относится принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип №7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 (далее - Методические рекомендации), направленные на оказание содействия и методическое обеспечение при применении органами государственной власти и органами местного самоуправления основных принципов с целью создания благоприятных условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также защиты экономических интересов арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций в целях применения принципа №7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу №АПЛ18-523, указал, что положения Основных принципов (принцип №7) определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 №305-ЭС19-4399 по делу №А41-51086/2018, в случае, если договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право собственности на который не разграничено, то, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой о подлежит определению в размере земельного налога.

Указанные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе №7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Сторонами дела не оспаривается, что спорный земельный участок расположен в границах закрытого административно-территориального образования.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09 по делу №А58-2302/2008).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В данном случае Администрация является собственником и распорядителем спорного земельного участка. Договор аренды также заключен с Администрацией. Расчеты арендной платы арендатору ежегодно направляются от арендодателя в лице Администрации. В судебном заседании представитель 2-го ответчика не оспаривал, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Архангельской области "Мирный".

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Администрация, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного".

При изготовлении судом мотивировочной части решения обнаружена опечатка в резолютивной части решения, а именно неверно указан ОГРН Администрации городского округа Архангельской области "Мирный", вместо ОГРН <***>, необходимо указать ОГРН <***>.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Принимая изложенное во внимание суд считает необходимым по своей инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ исправить опечатку, что не влечен за собой изменение содержания решения об удовлетворении предъявленного истцом требования.

Таким образом, в абзаце первом, втором и четвертом резолютивной части решения вместо слов и цифр "...(ОГРН <***>)..., следует читать "...(ОГРН <***>) ...".

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб. в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная арендная плата в размере 454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию городского округа Архангельской области "Мирный" (ОГРН <***>) произвести перерасчет арендной платы за 2021, 2022 и 2023 годы по договору аренды земельного участка от 17.09.2009 №53/09 исходя из ставки арендной платы 1,5%.

Обязать Администрацию городского округа Архангельской области "Мирный" (ОГРН <***>) зачесть излишне уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная ассоциация "ВЕК" (ОГРН <***>) сумму в размере 38 071 руб. 60 коп. в счет будущей арендной платы.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промышленная ассоциация "ВЕК" к муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" отказать.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области "Мирный" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная ассоциация "ВЕК" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная ассоциация "ВЕК" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 454 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №62 от 04.07.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин