Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А55-6919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17405/2022

Дело № А55-6919/2021
г. Казань
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые решения» – ФИО1 (паспорт, выписка),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые решения»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу № А55-6919/2021

по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 в отношении акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (далее – АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 4 213 874 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, производство по заявлению ФИО2 прекращено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые решения» (далее – ООО «ЮК «Правовые решения») просит их отменить, жалобу общества удовлетворить. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, требование кредитора ФИО2 основано на неисполнении должником обязательств по договору от 01.03.2021 № 1 на выполнение работ по изготовлению и замене оконных блоков, оплаты 30.03.2021 задолженности должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации; а также договора займа с залогом от 17.06.2021 № б/н.

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о текущем характере обязательств и руководствовался статьями 4, 5, 16, 32, 100, 134 Закона о банкротстве, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по данному обособленному спору применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 16.03.2021, принято к производству 23.03.2021, соответственно денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после 23.03.2021, являются текущими.

Поскольку обязательства должника в размере 4 213 874 руб. 66 коп. возникли после принятия заявления о признании АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» банкротом, что не оспаривается лицами участвующими в деле, задолженность подлежит квалификации в качестве текущего платежа.

Довод кредитора о том, что судом не проверена обоснованность заявленного требования не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А55-6919/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиР.А. Вильданов

Н.Н. Королева