Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А28-1083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1083/2019
г. ФИО2
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании

представителя истца ФИО3, по доверенности от 23.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ФИО2» (далее – истец, Общество, ООО «ФК «ГКК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 1» (далее – ответчик, ООО «Аптека № 1»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 192 592 рублей 15 копеек по договору поставки от 15.02.2016 № ОП-16-46, пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 30.10.2018 по 14.01.2019 в сумме 65 310 рублей 33 копеек, пени за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с пунктом 7.1 договора за период с 15.01.2019 по день фактической оплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 598 рублей 00 копеек.

Уточнения исковых требований судом приняты.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 15.02.2016 № ОП-16-46, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар и пени за нарушение обязательств по своевременному внесению оплаты за поставленную продукцию.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик зарегистрированы в качестве юридических лиц, о чем в материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

15.02.2016 между ООО «ФК «ГКК» (поставщик) и ООО «Аптека № 1» (покупатель) заключен договор поставки № ОП-16-46 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и своевременно оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (пункт 1..1 договора).

Оплата товара осуществляется покупателем на условиях: отсрочка платежа 30 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный чет поставщика в соответствии с выставленным поставщиком счетом (счет-фактурой) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора вне зависимости от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном поручении, поставщик может зачислять поступившие платежи в погашение задолженности покупателя по поставкам с более ранними сроками оплаты.

Согласно пункту 7.1 договора при нарушении условий оплаты каждой партии товара, указанных в пункте 3.1 договора, покупатель при получении письменной претензии выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки.

Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в открытом режиме по выбору истца в государственный суд (по месту истца или ответчика) или в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 9.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 03.04.2018).

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар (лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию), что подтверждается УПД за период с 27.09.2018 по 22.11.2018, представленные в материалы дела, подписанные электронными подписями истца и ответчика; товар принят без замечаний.

На основании актов ООО «Аптека № 1» произведен частичный возврат товаров на сумму 1 717 рублей 07 копеек. На момент рассмотрения настоящего дела у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 1 192 592 рублей 15 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств, поставщик направил по юридическому адресу покупателя претензию от 26.11.2018 с требованием об оплате задолженности в сумме 752 323 рублей 87 копеек на основании договора за поставленный товар, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании платы за поставленный товар и пени в размере 11 017 рублей 07 копеек. Ответа на претензию не последовало, сумма задолженности не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств, 30.01.2019 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Обязательство по передаче товара от Поставщика Покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанные электронными подписями сторон УПД за период с 27.09.2018 по 22.11.2018. Товар принят без замечаний. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1 192 592 рублей 15 копеек по договору поставки от 15.02.2016 ОП-16-46, пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 30.10.2018 по 14.01.2019 в сумме 65 310 рублей 33 копеек и пени начиная с 15.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что претензионный порядок должен быть соблюден в отношении суммы основного долга. При этом, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как ранее уже сказано, ООО «ФК Гранд Капитал ФИО2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аптека № 1» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 192 592 рублей 15 копеек по договору поставки от 15.02.2016 № ОП-16-46, пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 30.10.2018 по 14.01.2019 в сумме 65 310 рублей 33 копеек.

В качестве доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 26.11.2018. Из данной претензии следует, что просроченный ответчиком долг составляет 752 323 рублей 87 копеек. В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истцом начислены пени в сумме 11 017 рублей 07 копеек.

Претензия в отношении взыскиваемой суммы направлена ответчику 05.02.2019, то есть после поступления иска в арбитражный суд (30.01.2019).

При указанных обстоятельствах претензионный порядок урегулирования спора соблюден частично в сумме 752 323 рублей 87 копеек задолженности за поставленный товар и пени на сумму 11 017 рублей 07 копеек.

Доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, связанного с оставшейся суммой иска, отсутствуют.

Таким образом, истцом не приняты меры по досудебному урегулированию спора в отношении всей суммы взыскиваемой задолженности, что не соответствует требованиям части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании актов ООО «Аптека № 1» произведен частичный возврат товаров на сумму 1 717 рублей 07 копеек.

При указанных обстоятельствах с ООО «Аптека № 1» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный товар в размере 750 606 рублей 80 копеек и пени по состоянию на 26.11.2018 в сумме 10 991 рублей 93 копеек.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки от 15.02.2016 № ОП-16-46 за период с 27.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 750 606 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 598 рублей 00 копеек по платежному поручению от 14.01.2019 № 44.

На основании статей 110, 149 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу, с учетом уменьшения размера исковых требований и оставлением без рассмотрения части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 232 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 7 366 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) задолженность по договору поставки от 15.02.2016 № ОП-16-46 по состоянию на 26.11.2018 в сумме 750 606 (семьсот пятьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 80 копеек, пени по состоянию на 26.11.2018 в сумме 10 991 (десять тысяч девятьсот девяносто один) рублей 93 копеек, пени за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки от 15.02.2016 № ОП-16-46 за период с 27.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 750 606 рублей 80 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 232 (восемнадцать тысяч двести тридцать два) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ФИО2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 366 (семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2019 № 44.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин