Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А78-7917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7917/2023
г.Чита
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Прокурора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» в лице администрации сельского поселения «Яснинское»

к Администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О признании недействительным договора на предоставление недвижимого имущества в безвозмездное пользование № 2 от 01.01.2021, применение последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании: от прокурора – Выскубова С.А., прокурор, удостоверение,

от материального истца, ответчиков 1, 2 – явка представителей не обеспечена, извещены.

Прокурор Забайкальского края (процессуальный истец) в интересах муниципального образования сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» в лице администрации сельского поселения «Яснинское» (материальный истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ответчик1), акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ответчик2) о признании недействительным договор на предоставление недвижимого имущества в безвозмездное пользование № 2 от 01.01.2021 заключенного между ответчиками и применении последствии недействительности сделки в виде обязания возвратить имущество – нежилое здание бани инв. № 1273 по генеральному плану, площадь 442 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, п.ст. Ясная.

Материальный истец, ответчики извещены о принятии иска к производству, об изменении даты судебного заседания, в материалах дела почтовые уведомления, телефонограммы, отзывы.

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению по существу.

Прокурор исковые требования поддержал. Ответчик 1 представил пояснения с признанием иска.

Ответчика 2 представил отзыв, по существу требования не оспорил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 01.01.2021 между ответчиками заключен договор на предоставление недвижимого имущества в безвозмездное пользование № 2 от 01.01.2021 по условиям которого предоставлено имущество здание бани инв. № 1273 по генеральному плану указано в приложении № 1 к договору. Имущество передано по акту о 01.01.2021.

Имущество находится в собственности муниципального образования.

Доказательства исполнения представления прокурора об устранении нарушении в материалы дела не представлены.

Полагая, что договор не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным, применении последствии недействительности сделки в виде возврата имущества.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным контракта соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предусмотрено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не

противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает специальные нормы по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Ответчик 2 является коммерческим юридическим лицом.

Доказательства соблюдения требовании законодательства при предоставлении в пользование муниципального имущества в материалы дела не представлены.

Доказательства возврата имущества, расторжения договора не представлены.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи, проанализировав условия оспариваемой сделки, принимая во внимание, что сторонами договора при его заключении нарушен установленный законом порядок передачи в пользование объекта учитывая, что оспариваемая сделка затрагивает публичный интерес, суд пришел к выводу, договор на предоставление недвижимого имущества в безвозмездное пользование № 2 от 01.01.2021 является недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик 2 не оспорил принятие, пользование имуществом в рамках оспариваемого договора безвозмездного пользования.

Доказательства возврата имущества не представлены.

Принимая во внимание, что спорное имущество находится у общества в пользовании возможность его возврата в натуре не утрачена, исковое требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить имущество – нежилое здание бани инв. № 1273 по генеральному плану, площадь 442 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, п.ст. Ясная.

суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения исковых требовании прокурора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. относятся на ответчика2, ответчик 1 освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор на предоставление недвижимого имущества в безвозмездное пользование № 2 от 01.01.2021 заключенный между администрацией сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество – нежилое здание бани инв. № 1273 по генеральному плану, площадь 442 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, п.ст. Ясная.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.В. Гончарук

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 3:15:00

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна