Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А57-7025/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7025/2025
город Саратов
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И. Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Саратовгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

к Акционерному обществу «Саратовский институт стекла» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: временный управляющий ФИО1 о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г.; иные участники не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовгаз» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Саратовский институт стекла», о взыскании суммы долга за обслуживание газового оборудования по договору № 1346-Л-Топ от 20.03.2024 г. за период с 01.11.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 14663,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 03.04.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2025 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимает участие представитель ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.41 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик отзыв суду по существу спора не представил.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указывает на подписание обосновывающих исковые требования документов лицом, не имеющим на то полномочий.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Астраханской области суда от 26.11.2024 принято заявление кредиторов, объединивших свои требования, – Общества с ограниченной ответственностью «Альбрус Логистикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 410022, <...> зд. 21, стр. 1) и Общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 455001, <...>) о признании должника – Акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 410062, <...>) несостоятельным (банкротом)., возбуждено производство по делу N А57-31692/2024.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены требования о взыскания задолженности по актам за ноябрь и декабрь 2024 года.

С учетом данных разъяснений и даты возбуждения дела о банкротстве 26.11.2024, требование об оплате задолженности за техническое обслуживание котла средней мощности без автоматики за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, истекшие после возбуждения дела о банкротстве (26.11.2024), являются текущими.

Как следует из материалов дела, Между АО «Саратовгаз» и АО «Саратовский институт стекла» заключен договор № 1346-Л-Топ от 20.03.2024 г. В соответствии с условиями вышеуказанного договора «Заказчик» - АО «Саратовский институт стекла» поручает и оплачивает выполняемые работы, а «Исполнитель» - АО «Саратовгаз» осуществляет услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом о приемке выполненных работ:

- № 13178 за период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г. - № 14361 за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г.

Для оплаты оказанных услуг по обслуживанию газового оборудования АО «Саратовгаз» в адрес ответчика были направлены счета:

- № 134175 от 05.11.2024 г. на сумму 7331,64 руб. - № 14577 от 02.12.2024 г. на сумму 7331,64 руб. Общая сумма долга - 14663, 28 руб., которая не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия № 22-13/351 от 27.01.2025 г., которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по выполнению технического и аварийно-диспетчерского обслуживания сетей газораспределения, газопотребления, и газового оборудования согласно Приложению № 1 (Реестр объектов сетей газораспределения и газопотребления, переданных на техническое обслуживание по договору) в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности объектов газового хозяйства (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.13 Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора оказанные услуги (работы) по настоящему договору принимаются Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта об оказанных услугах и/или акта выполненных работ. В случае если Заказчик не согласен с представленными актами, последний обязан в течение пяти рабочих дней направить Исполнителю мотивированное возражение на акт.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае если в установленный срок Заказчик не представил мотивированное возражение по данным актам, услуги (работы) считаются принятыми, а подписанные со стороны Исполнителя акты надлежаще оформленными и являются основанием для окончательного расчета.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 1346-Л-Топ от 20.03.2024г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания

услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому основанием для оплаты оказанных услуг является не сам факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статье 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору, оказав услуги на сумму 14663,28, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

Однако от временного управляющего АО "Саратовский институт стекла" ФИО1 поступил отзыв, в котором она возражает против наличия полномочий у подписывающего акты выполненных работ представителя АО "СИС".

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы временного управляющего ответчика.

Так, согласно п. 2.1.1 договора полномочия ответственного лица оформляются приказом или доверенностью, надлежащую копию которых Заказчик обязан предоставить Исполнителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правом подписи без представления доверенности обладает генеральный директор АО "Саратовский институт стекла" ФИО3.

Вместе с тем в материалы дела представлен приказ № 364-ОЛ от 29.12.2023 г., а также приказ № 204-ОК от 20.06.2024 г., которыми исполнение обязанностей генерального директора на время его отсутствия в период с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. и с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. возложено на главного инженера ФИО4.

Более того, в материалах дела имеется доверенности от № 7 от 01.01.2024 г. сроком действия по 31.12.2024 г., выданная ФИО4 за подписью генерального директора АО "Саратовский институт стекла" ФИО3. Согласно п. 1.2 представленной доверенности у ФИО4 имеются полномочия подписывать на условиях по своему усмотрению дополнения, дополнительные соглашения, протоколы, спецификации, приложения и изменения к вышеуказанным сделкам; акты о выполненных работах и оказанных услугах; акты приема-

передачи имущества; акты сверки; товарные накладные, подписывать от имени Общества любые документы, неразрывно связанные с выполнением, изменением и прекращением обязательств.

С учетом изложенного, доводы временного управляющего не могут быть приняты судом во внимание, а требования истца о взыскании задолженности за обслуживание газового оборудования по договору № 1346-Л-Топ от 20.03.2024 г. за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 14663,28 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «Саратовгаз» о взыскании с Акционерного общества «Саратовский институт стекла» задолженности за обслуживание газового оборудования по договору № 1346-Л-Топ от 20.03.2024 г. за период с 01.11.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 14663,28 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, сумму долга за обслуживание газового оборудования по договору № 1346-Л-Топ от 20.03.2024 г. за период с 01.11.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 14663,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина