Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А70-4701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4701/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тупика Алексея Николаевича на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-4701/2021 по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Советская, дом 61, ИНН 7202137709, ОГРН 1057200723315) к индивидуальному предпринимателю Тупику Алексею Николаевичу (ОГРНИП 314723218300151) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Тупика Алексея Николаевича – Щергина Е.А. по доверенности от 02.04.2021;

от Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области – Скородзиевская Е.В. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тупика Алексея Николаевича (далее - предприниматель, ИП Тупик А.Н.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, ИП Тупик А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.; продукция, изъятая согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 27.10.2020, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку изъятая продукция является средством моющим и на ее оборот требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не распространяются.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в обжалуемой административным органом части отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Тупик А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты» по адресу: город Тюмень, 2 км. Старотобольского тракта, дом 8, строение 96.

27.10.2020 административным органом ходе проведения на основании приказа от 14.04.2020 № 29 профилактических межведомственных мероприятий в принадлежащем предпринимателю магазине установлен факт хранения спиртосодержащей жидкости.

Определением от 27.10.2020 в отношении ИП Тупика А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выявленная спиртосодержащая жидкость изъята на основании протокола от 27.10.2020 и определением от 03.11.2020 направлена на экспертизу.

Установив по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении факт осуществления предпринимателем оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, административный орган составил в отношении ИП Тупика А.Н. протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 и обратился в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений прядка привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона№ 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что оборот спорной спиртосодеражещей продукции осуществлялся предпринимателем без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Возражая против привлечения его к административной ответственности, ИП Тупик А.Н. указывал на то, что предусмотренные Законом № 171-ФЗ требования на спорную продукцию не распространяются.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названно Федерального закона.

В период спорных правоотношений перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены был утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2018 № 2322-р (далее – Перечень № 2322-р).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, сочли невозможным определения спорной спиртосодержащей продукции как указанных в Перечне № 2322-р средств моющих (код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 20.41.32.110).

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что оборот спорной спиртосодержащей продукции возможен только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводу судов о невозможности отнесения спорной продукции к средствам моющим (код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 20.41.32.110), фактически направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона № 171-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 составлен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено предпринимателю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона№ 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой у предпринимателя алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Иное толкование предпринимателем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова