Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А75-4932/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4932/2024
07 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, город Москва, мун. округ Преображенское, улица Суворовская, дом 6, стр. 7, пом.V/ этаж 2, ком. № 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.04.2002, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.1ПС Северный промышленный узел, д.8) о взыскании 602 604 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ИМПАКТ-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Альянс центр»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 602 604 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Истец представил письменную позицию на доводы отзыва.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ИМПАКТ-Транс» (ИНН <***>), ссылаясь на тот довод, что с указанным обществом у ответчика имелись договорные правоотношения транспортной экспедиции.

Определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ИМПАКТ-Транс».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 18.09.2024 судебное заседание по делу отложено на 28.10.2024.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс центр».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецЛогистика» является собственником вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041 (далее - вагоны), что подтверждается справками из Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ ОАО «РЖД»).

Как указывает истец, в период с 27.07.2023 по 12.08.2023, не имея на то законных оснований и в отсутствие договорных отношений с ООО «СпецЛогистика», ООО «Региональные грузоперевозки» самовольно произвело захват вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041 и использовало их под собственные грузовые операции. Ни одного документа со стороны ответчика на предоставление указанных выше вагонов в адрес истца предоставлено не было.

Незаконное (самовольное) использования ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, выражалось в осуществлении перевозок по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЛ049934, ЭК107874, ЭК166600, ЭК150749, ЭЛ725487, ЭК166492.

Вместе с тем, по мнению истца, подтверждением незаконного использования вагонов является также выгрузка сведений о дислокации (движении) вагонов из автоматизированной системы «Централизованной подготовки и оформления перевозочных документов» - ЭТРАН (Электронная Транспортная Накладная).

Как указывает истец, противоправные действия ответчика послужили основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 100 Устава, что составляет 602 604 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №08-ЮС/СЛ-23 от 27.11.2023 с требованием произвести уплату штрафа за самовольное использование вагонов, что подтверждается накладной об отправке с номером отслеживания №5682322172, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения, заявленные в претензии требования без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели иные юридические лица не вправе без разрешения владельцев использовать вагоны для перевозок грузов.

За несоблюдение указанных требований предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 99 Устава в виде уплаты в десятикратном размере штрафа, установленного статьей 100 Устава. Противоправные действия ответчика послужили основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 100 Устава, что составляет 602 604 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 03.04.2019 № 08/19П, в июле 2023 ООО «ИМПАКТ-Транс» оказало ООО «Региональные грузоперевозки» экспедиционные услуги но предоставлению на станцию Нижневартовск-1 под погрузку вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865, 56035041, что подтверждается железнодорожными накладными об отправке вагонов на станцию погрузки № ЭК 166492, ЭК 166600, ЭК 107874, ЭК 150749. Согласно данным железнодорожным накладным вагон № 53584520 был предъявлен к перевозке 03.07.2023, вагоны №№: 53573713, 53585865, 56035041 предъявили к перевозке 04.07.2023, указанные даты являются датами начала оказания услуг по предоставлению вагонов. По состоянию на 03.07.2023 в Автоматизированном банке данных парка вагонов (АБД 11В) собственником вагонов являлось ООО «Новая железнодорожная компания» (период владения с 29.10.2020 по 20.07.2023, включая обе даты). При этом, права аренды спорных вагонов принадлежали ООО «Альянс центр», период владения с 29.06.2021 по 20.07.2023, включая обе даты. Согласно расчёту исковых требований, начало периодов самовольного использования вагонов определяется следующими датами: 11.07.2023, 22.07.2023, 23.07.2023. В соответствии со сведениями, содержащимися в АБД ПВ, право собственности истца на спорные вагоны возникло 11.07.2023.

Таким образом, ответчик считает, что требования истца в отношении вагона № 53584520 являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на данный вагон от ООО «Новая железнодорожная компания» к ООО «СпецЛогистика» не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, заключенного на тот момент с ООО «Альянс центр». По состоянию на 11.07.2023 сведения об истце, как о собственнике вагона в АБД Г1В, отсутствовали.

Требования истца о незаконном пользовании вагонами №№: 53573713, 53585865, 56035041, ответчик полагает также являются несостоятельными, в силу отсутствия сведений об ООО «СпецЛогистика», как о собственнике вагонов, в АБД ПВ в период с 11.07.2023 по 27.08.2023. По мнению ответчика, отсутствие в период с 03.07.2023 по 27.08.2023 сведений в АБД ПВ об истце, как о собственнике вагонов и об ООО «Максима Логистик», как об арендаторе вагонов, полностью исключает факт незаконного использования ответчиком вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865, 56035041.

Ознакомившись с доводами отзыва, суд считает их несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 №09АП-928/2023 по делу №А40-253250/21 признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества ООО «СпецЛогистика» в пользу ООО «Новая железнодорожная компания» 525 железнодорожных вагонов.

Как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 №09АП-928/2023 по делу №А40-253250/21 в результате цепочки противоправных действий ФИО1 525 железнодорожных вагонов, в том числе вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041 из состава имущества истца отчуждались в пользу ООО «Новая железнодорожная компания».

Вышеуказанным судебным актом истец был восстановлен в своих законных правах, цепочка сделок по отчуждению вагонов была признана недействительной. Судебный акт был размещен в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов».

Таким образом, единственным полноправным владельцем вагонов по состоянию на 03.05.2023 являлся истец, и информация об этом находилась в общем доступе в сети «Интернет».

При этом истцом предъявлен штраф за самовольное использование вагонов за период с 11.07.2023 по 27.08.2023 (т.е. уже после вынесения постановления).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).

ООО «ИМПАКТ-Транс» не является собственником (арендатором) вагона, не имеет договорных обязательств с истцом, при этом в железнодорожных накладных указан как грузоотправитель и грузополучатель.

Оценив условия договора от 03.04.2019 № 08/19П, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не свидетельствует о правомерности предоставления и использования вагона в заявленный период. Вагон на законных основаниях ни ответчику, ни его контрагентам (третьим лицам) не принадлежал.

В связи с этим ссылка ответчика и третьего лица на указанный договор, стороной которого не является ООО «СпецЛогистика», не имеет правового значения по настоящему спору, не подтверждает законность действий ответчика.

Таким образом, вагон истца использовался в рамках заключенных договоров с нарушением норм законодательства. Факт заключения ответчиком договоров с третьими лицами не может служить основанием для освобождения его от ответственности перед истцом за самозахват вагона.

Ответчик не вправе был использовать вагоны (в том числе для перевозок грузов) без разрешения истца.

ООО «Региональные грузоперевозки» неправомерными действиями по использованию вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041 нарушило законное право собственника на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, в связи с чем истец вправе требовать оплаты штрафа за весь период использования вагона без его согласия.

На дату незаконного использования вагона, ООО «СпецЛогистика» являлось и является в настоящий момент законным собственником.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладных №№ ЭЛ049934, ЭК107874, ЭК166600, ЭК150749, ЭЛ725487, ЭК166492 и истории передвижения вагона, вагоны №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041 использовались с 27.07.2023 по 12.08.2023 – 3013,02 час.

Таким образом, штраф за неправомерное использование вагонов согласно расчету истца составляет в размере 602 604 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» штраф за незаконное пользование вагонами в размере 602 604 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 052 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа.


Судья Н.Ю. Яшукова