Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А58-8740/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8740/2023
03 мая 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 23.04.2024

Полный текст изготовлен 03.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123 904,03 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с иском от 04.10.2023 № б/н к Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района о взыскании 123 904,03 руб. задолженности за жилищные услуги за период с июня 2016 года по март 2023 года.

Определением от 15.01.2024 суд привлек к участию в деле ФИО1 (дата рождения: 23.09.1980, уроженец СССР, ЯАССР, г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор) в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Информация о движении дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.04.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

22.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, пояснение.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между управляющей организацией ООО «Жилищник» и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, заключен договор управления МКД № 22.

Выбор управляющей компании подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания очно-заочного собрания собственников помещений от 15.11.2015.

В соответствии с договором управляющая организация по заданию собственников обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечивать управление многоквартирных домов, а также осуществлять иную направленную на достижение целей деятельность.

Согласно пункту 3.1 договор считается заключенным с момента его подписания – 01.12.2015, договор заключен на срок – пять лет (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3.4 договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено, что наниматели жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда (некоммерческого использования), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по условиям договора для собственников помещения, и размером такой платы, установленным для нанимателей соответствующих жилых помещений органом местного самоуправления.

Срок внесения платы по договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Собственником квартиры № 20 по адресу: <...>, является Администрация Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2014 серии 14-АБ № 243041.

21.01.2015 между Администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» (собственник) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

Согласно справке паспортного стола ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с 04.03.2015.

В связи с тем, что оплата не производилась, управляющая организация в установленном порядке приняла меры по принудительному взысканию задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 37 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за ЖКУ с нанимателя ФИО1 в пользу ООО «Жилищник»:

- № М2-778/37-2017 от 07.06.2017г. период задолженности с 10.06.2016 по

26.05.2017, сумма задолженности 7 481,80 руб.;

- № 2-1131/37-2018 от 03.08.2018г. период задолженности с 10.06.2017 по

20.05.2018, сумма задолженности 21 825,37 руб.;

- № 2-16123/37-2019 от 26.06.2019г. период задолженности с 01.08.2018 по

01.06.2019, сумма задолженности 16 497,47 руб.;

- № 2-2295/37-2019 от 20.09.2019г. период задолженности с 01.06.2019 по 01.09.2019, сумма задолженности 4 212,52 руб.;

- № 2-396/37-2021 от 20.02.2021г. период задолженности с 01.09.2019 по

01.02.2021, сумма задолженности 23 324,88 руб.;

- № 2-1273/37-2022 от 29.04.2022г. период задолженности с 01.02.2021 по

01.04.2022, сумма задолженности с учетом пени 48 903,09 руб.;

- № 2-601/37-2023 от 07.04.2023г. период задолженности с 01.2022 год по 03.2023 год, сумма задолженности 26 218,29 руб.;

Всего задолженность составила 148 467,42 руб.

Исполнительные документы были переданы в УФССП г. Нерюнгри для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания задолженности.

В период с ноября 2021 года по апрель 2023 года, судебным приставом исполнителем были принудительно взысканы суммы задолженности по исполнительным документам:

- по судебному приказу № 2-2295/37-2019 от 20.09.2019г. принудительно взыскана с ФИО1 19 ноября 2021 года сумма в размере 300,00 руб.; в апреле 2023 года принудительно взыскана сумма в размере 44,44 руб., а всего 344,44 руб.;

- по судебному приказу № 2-396/37-2021 от 20.02.2021г. принудительно взыскана с ФИО1 07 августа 2022 года сумма в размере 209,00 руб.; в апреле 2023 года принудительно взыскана сумма в размере 239,55 руб., а всего 448,55 руб.;

- по судебному приказу № 2-1131/37-2018 от 03.08.2018г. принудительно взыскана с ФИО1 в апреле 2023 года сумма в размере 224,21 руб.;

- по судебному приказу № 2-1273/37-2022 от 29.04.2022г. принудительно взыскана с ФИО1 в апреле 2023 года сумма в размере 501,18 руб.;

- по судебному приказу № 2-16123/37-2019 от 26.06.2019г. принудительно взыскана с ФИО1 в апреле 2023 года сумма в размере 169,55 руб.;

- по судебному приказу № М2-778/37-2017 от 07.06.2017г. принудительно взыскана с ФИО1 в апреле 2023 года сумма в размере 75,39 руб.;

Всего за период с 2021 года по апрель 2023 года с ФИО1 принудительно было взыскано 1 763,32 руб.

Так же за вышеуказанный период управляющая организация производила корректировки начислений (снятия, перерасчеты и т.д.).

Однако, в ходе исполнительного производства, 08.08.2023 исполнительные документы возвращены ООО «Жилищник» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановления о возвращении исполнительных документов взыскателю, Акты о невозможности взыскания задолженности представлены истцом в материалы дела.

Ответчик, как собственник нежилых помещений в указанном МКД, свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Управляющая организация направила в адрес Администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» претензию № 01/469 от 05.09.2023 с требованием об оплате задолженности.

По расчету истца, задолженность в период с июня 2016 года по март 2023 года составляет 123 904,03 руб.

Поскольку требования истца ответчик в добровольно не исполнил, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что обязанность по уплате коммунальных платежей после передачи квартиры по договору социального найма, возлагается на нанимателя помещения; в качестве доказательства факта фактического проживания нанимателя представил копию акта обследования жилого помещения от 14.03.2023, подписанное непосредственно жильцом квартиры № 20 ФИО1, заявил о пропуске срока исковой давности.

Возражая по доводам ответчика, истец со ссылкой на пункт 6.4.2 договора управления МКД, указал на обязанность собственника по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Третье лицо, письменные пояснения в суд не направило, доказательства оплаты не представило.

Суд, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 12, 15 Постановления № 43).

Как следует из материалов дела, задолженность за спорное жилое помещение заявлено за период с июня 2016 года по март 2023 года, вместе с тем, с требованием об оплате образовавшейся задолженности истец обратился только 10.10.2023.

Таким образом, срок исковой давности с учетом досудебного порядка урегулировании спора, пропущен до 10.09.2020.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу закона лежит на нанимателе независимо от принятых на общем собрании собственников помещений в МКД решений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 304-ЭС23-11836.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов (судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО1) не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет городского поселения, поскольку факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 310-ЭС20-3771).

Само по себе окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности в будущем (часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Иной подход мог бы привести к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Пунктом 4 статьи 399 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи подлежат применению, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен иной порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность применяется в случае, если такой вид ответственности установлен положениями закона либо соглашением сторон, но поскольку в спорном случае, субсидиарная ответственность собственника жилого помещения по оплате задолженности нанимателя такого помещения положениями действующего закона не установлена, в типовом договоре социального найма жилого помещения № 2212 от 21.01.2015 отсутствует условие о субсидиарной ответственности собственника по оплате жилищных услуг содержащий соответствующее условие о субсидиарной ответственности собственника имущества по долгам нанимателей жилых помещений в материалы дела не представлен, то отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 399 ГК РФ.

Доводы истца со ссылкой на пункт пункта 6.4.2 договора управления МКД № 22 от 01.12.2015 судом не принимаются, поскольку согласно условиям указанного пункта предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальных услуг именно нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда (некоммерческого использования).

Таким образом, пункт 6.4.2 договора не предусматривает обязанность вносить плату собственника помещений за нанимателя помещений.

В рассматриваемом споре, суд, принимая во внимание отсутствие соответствующего договорного обязательства, предусматривающего субсидиарную ответственность собственника квартиры по долгам нанимателя по договору социального найма, с учетом положений пункта 4 статьи 155 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требование о взыскании коммунальных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Пари таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева