Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А50-6871/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь      

24.07.2025 года                                                                Дело № А50-6871/25


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 24.07.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам,

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2024, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

                                          У С Т А Н О В И Л:

           Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСДОРСТРОЙ» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам.

Представитель налогового органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы.

Представители ответчика, третьих лиц не явились в судебное заседание, что в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление, содержащее определение о возбуждении производства и назначении судебного заседания направлено по юридическому адресу ответчика, которым не обеспечено получение почтовой корреспонденции, что находится в зоне его ответственности.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в адрес Общества направлено требование от 27.05.2023 № 1407 на сумму 261 418,15 рублей со сроком уплаты 21.07.2023.

В связи с неуплатой долга, налоговым органом в  соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 29.03.2018 № 2763, от 03.04.2018 № 3195, от 04.05.2018 № 3802, от 04.05.2018 № 3796, от 03.07.2018 № 5387, от 14.11.2018 № 9251, от 12.04.2019 № 502, от 03.03.2020 № 1130, от 24.03.2020 № 590201770, от 23.08.2021 № 590404759, от 18.10.2021 № 590405259, от 27.04.2022 № 590401173, от 22.09.2023 № 714, от 23.04.2023 № 573, от 08.11.2024 № 6431, на основании которых в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю и Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников   ГУФССП   России   по   Пермскому   краю   (с   2024   года   реорганизован в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России) возбуждены исполнительные производства от 16.04.2018 № 41807/18/59004-ИП, от 23.04.2018 № 41787/18/59004-ИП, от 11.05.2018 № 55560/18/59004-ИП, от 11.05.2018 №55561/18/59004-ИП, от      15.08.2018 № 77411/18/59004-ИП, от 09.12.2018 №          132989/18/59004-ИП,   от  22.04.2019     № 4792/19/59004-ИП,  от      04.03.2020 №          59226/20/59060-ИП,     от      26.03.2020 № 74643/20/59060-ИП,          от          25.08.2021 №      173015/21/59007-ИП,   от 03.11.2021      №      222669/21/59007-ИП, от        28.04.2022 №     137501/22/59007-ИП,   от      26.09.2023 №          101153/23/59046-ИП,   от      26.04.2024 № 79184/24/98059-ИП, от 12.11.2024 № 196981/24/98059-ИП.

В связи с неисполнением решений о взыскании денежных средств и недостаточностью на расчётных счетах налогоплательщика денежных средств в целях обеспечения исполнения решения о взыскании в соответствии со ст. 77 НК РФ Инспекцией вынесено постановление от 28.11.2024 № 54 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 550 000 руб., (автомобиль ВАЗ-217030, VIN-XTA217030E0469795, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>).

С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата Инспекцией направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, которое зарегистрировано 06.12.2024 за номером 2024-010-683178-936.

Ссылаясь на возникшее, на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ право залога на арестованное имущество, Инспекция обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

         Инспекция просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное    средство    ВАЗ-217030, VIN-XTA217030E0469795, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм Налогового кодекса.

Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

  Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

  При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

  Указанный подход сформирован существующей судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 307-ЭС22-24401).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «РОСДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество – транспортное    средство    ВАЗ-217030, VIN-XTA217030E0469795, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Д.И. Новицкий