Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А17-11218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11218/2019
г. Иваново
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О. А. Ильичевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой»

о взыскании 7 060 руб. 82 коп., в том числе: 4 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016, 1 093 руб. 15 коп. процентов, начисленных за 01.02.2017 на сумму задолженности в размере 3 990 000 руб., 1 967 руб. 67 коп. процентов по ставке 18% годовых за 01.02.2017, начисленных на сумму задолженности в размере 3 990 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (далее – ООО «СпортСтрой», ответчик) о взыскании 7 060 руб. 82 коп.. в том числе: 4 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016, 1 093 руб. 15 коп. процентов, начисленных за 01.02.2017 на сумму задолженности в размере 3 990 000 руб., 1 967 руб. 67 коп. процентов по ставке 18% годовых за 01.02.2017, начисленных на сумму задолженности в размере 3 990 000 руб.

Определением суда от 15.01.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 17.02.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 15.01.2020, представить необходимые документы и пояснения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 07.05.2020 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 18.06.2020.

Определением суда от 19.06.2020 производство по делу №А17-11218/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Кранэнергомаш» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 01.09.2016 в рамках дела №А17-4539/2017.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2020 по делу №А17-4539/2017 признана недействительной сделка от 01.09.2016, в результате которой ООО «Кранэнергомаш» было уступлено ООО «Титан» право требования к ООО «СпортСтрой» задолженности, в том числе и не наступившей, возникшей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016 и передаточного акта от 20.06.2016 в размере 4 990 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек); применены последствия недействительности сделки; восстановлено право требования ООО «Кранэнергомаш» к ООО «СпортСтрой» в размере 4 990 000 (Четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек) возникшее на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 определение суда первой инстанции от 22.10.2020 в части применения последствий недействительности сделки изменено, восстановлено право требования ООО «Кранэнергомаш» к ООО «СпортСтрой» в размере 3 990 000 руб., возникшие на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016; с ООО «Титан» в пользу должника – ООО «Кранэнергомаш» взыскана задолженность 1 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2021 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4539/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» ФИО2 – без удовлетворения.

Определением суда от 13.04.2021 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 01.06.2021.

Протокольным определением суда от 01.06.2021 в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено. Судом 01.06.2021 завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к рассмотрению по существу. Определением суда от 01.06.2021 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.06.2021.

Протокольным определением суда от 24.06.2021 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 22.07.2021.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец определение суда от 01.06.2021 о назначении судебное разбирательства получил 09.06.2021.

Ответчик определение суда от 13.04.2021 о назначении судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу получил 17.04.2020.

От ответчика в материалы дела поступило заявление от 27.05.2021, в котором ответчик указал, что согласно Постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2021 по делу № А17-4539/2017 права требования по договору купли-продажи от 20.06.2016 перешли от ООО «Титан» к ООО «Кранэнергомаш», в связи с чем ответчик просит суд полностью отказать ООО «Орион» в его исковых требованиях к ООО «СпортСтрой». В указанном заявлении ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2018 по делу №А17-4539/2017 (резолютивная часть от 21.05.2018) Общество с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Кранэнергомаш» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Между ООО «Кранэнергомаш» (продавец) и ООО «Спортстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 20.06.2016, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора следующее недвижимое имущество:

- контора, назначение: нежилое, общая площадь 230,6 кв.м.. инвентарный номер 5705, литер А, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:17,

- склад, столярная мастерская, гараж, назначение: нежилое здание, площадь 609 кв.м.,

расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:18,

- столовая, гараж, котельная, назначение: нежилое, общая площадь 1 307,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:12,

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 12,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:19.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания и производственной базы, площадь 14 532 кв.м.. расположенный по адресу: <...>. кадастровый (условный) номер 37:27:01 17.32:25.

Между ООО «Кранэнергомаш» и ООО «Титан» 01.09.2016 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «Кранэнергомаш» (цедент) уступило ООО «Титан» (цессионарий) право требования к ООО «СпортСтрой» задолженности, в том числе и не наступившей, возникшей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016 и передаточного акта от 20.06.2016 в размере 4 990 000 руб., а также права, обеспечивающих исполнение указанных обязательств, в том числе право требования неустойки, право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и иных штрафных санкций.

В последующем, между ООО «Титан» и ООО «Орион» заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.11.2019, по которому ООО «Титан» уступило в пользу ООО «Орион» право требования задолженности ООО «СпортСтрой» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016 в размере 3 990 000 руб., а также право требования обязательств, обеспечивающих исполнение указанного выше обязательства, в том числе неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, право требования процентов на сумму задолженности из расчета 18 % годовых.

В установленные договором сроки покупатель (ООО «СпортСтрой») обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнил.

Истец полагает, что на основании договора цессии от 29.11.2019 к нему перешли права требования основного долга в сумме 3 990 000 руб., процентов по ставке 18 % годовых (по состоянию на 29.11.2019 размер процентов составил 2 475 330,41 руб.), процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 01.09.2016. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.ст. 309, 310, 454, 395, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлялась претензия от 29.11.2019. Указанная претензия получена ответчиком 07.12.2019, однако оставлена без ответа.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2020 по делу №А17-4539/2017 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кранэнергомаш» договор уступки права требования (цессии) от 01.09.2016, заключенный между ООО «Кранэнергомаш» и ООО «Титан», признан недействительной сделкой, в качестве последствий признания данной сделки недействительной суд восстановил право требования ООО «Кранэнергомаш» к ООО «Спорт-Строй» в размере 4 990 000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А17-4539/2017 указанное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции восстановил право требования ООО «Кранэнергомаш» к ООО «Спорт-строй» в размере 3 990 000 руб., а также взыскал с ООО «Титан» в пользу ООО «Кранэнергомаш» 1 000 000 руб. задолженности.

Для принудительного взыскания задолженности по договору уступки права требования от 29.11.2019, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ивановской области в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кранэнергомаш» по делу №А17-4539/2017 установлено следующее.

В ходе рассмотрения обособленного спора – заявления о признании недействительной сделки – Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2016 года, заключенного между должником ООО «Кранэнергомаш» и ООО «Спорт-Строй» стало известно, что ООО «Кранэнергомаш» уступило свои права покупателя в размере 4 990 000,00 руб. на основании Договора уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Титан».

Оспариваемая сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «Кранэнергомаш» банкротом (определение о принятии заявления о признании ООО «Кранэнергомаш» банкротом вынесено Арбитражным судом Ивановской области 15.06.2017).

В качестве встречного исполнения за уступленное право требования к ООО «СпортСтрой» денежные средства от ООО «Титан» на расчетный счет должника ООО «Кранэнергомаш» не поступали, что свидетельствует об отсутствии равноценного встречного исполнения по оспариваемой сделке.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «Кранэнергомаш» банкротом, сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий считает, что оспариваемая сделка относится к категории подозрительных сделок должника и является недействительной на основании п.1 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с чем и обратился в суд с заявлением о признании сделки, в результате которой ООО «Кранэнергомаш» было уступлено ООО «Титан» право требования к ООО «СпортСтрой» задолженности, в том числе и не наступившей, возникшей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016 г. и передаточного акта от 20.06.2016 в размере 4 990 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек) недействительной и применении последствия недействительности сделки - восстановления права требования ООО «Кранэнергомаш» к ООО «СпортСтрой» в размере 4 990 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек) возникшее на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016 г.

В соответствии с условиями договора Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «СпортСтрой» задолженности, в том числе и не наступившей, возникшей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016 г. и передаточного акта от 20.06.2016 г. в размере 4 990 000 руб. (пункт 1 договора).

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере 4 990 000 руб. (Четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек) в срок не позднее 31.12.2017 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента (пункт 5 договора).

Согласно представленным в материалы дела выпискам по расчетным счетам ООО «Кранэнергомаш», в период с 01.09.2016 по 31.12.2017 денежные средства от ООО «Титан» по Договору уступки права требования (Цессии) от 01.09.2016 г. не поступали, что свидетельствует об отсутствии равноценного встречного исполнения по оспариваемой сделки.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что имеется совокупность оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки, в результате которой ООО «Кранэнергомаш» было уступлено ООО «Титан» право требования к ООО «СпортСтрой» задолженности, в том числе и не наступившей, возникшей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016 г. и передаточного акта от 20.06.2016 в размере 4 990 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек) недействительной.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2020 по делу № А17-4539/2017 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Пункт 2 определения от 22.10.2020 изложен в следующей редакции: Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Спортстрой» в размере 3990000 руб. (три миллиона девятьсот девяносто тысяч руб.), возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу ООО «Кранэнергомаш» 1000000 руб. (один миллион руб.) задолженности. В остальной части определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2020 по делу № А17-4539/2017 оставлено из изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражный суд считает установленным обстоятельством, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего дела – недействительность сделки от 01.09.2016, в результате которой ООО «Кранэнергомаш» уступлено ООО «Титан» право требования к ООО «СпортСтрой» задолженности, в том числе и не наступившей, возникшей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016 и передаточного акта от 20.06.2016.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку договор уступки права требования (цессии) от 01.09.2016, является недействительной сделкой, следовательно, указанное недействительное обязательство не могло быть передано другому лицу ООО «Орион» по сделке (уступка требования), в связи с чем в иске истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева