Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-24484/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24484/17
05 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-24484/17

по исковому заявлению

АО "Энергоцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Компании Позитив Резолв Лимитед (Positive Resolve Limited) Зарегистрирована 30 марта 2012 года за №1704460 Зарегистрированный офис: ФИО2. Уотерфронт Драйв, а/я 3469. Роуд Таун Тортола Британские Виргинские Острова, с требованиями:

обязать Компанию Позитив Резолв Лимитед в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу предоставить ОАО «Энергоцентр» платежные реквизиты, необходимые для исполнения обязательств по Мировому соглашению от 27.12.2011 года, утвержденному Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 года по делу №А41-11018/10, а также актуализировать их в случае изменения путем обеспечения получения ОАО «Энергоцентр» новых реквизитов за 10 календарных дней до даты наступления срока исполнения ОАО «Энергоцентр» обязательств по Мировому соглашению по делу №А4111018/10.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергоцентр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением в котором просило обязать Компанию Позитив Резолв Лимитед (далее – ответчик) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу предоставить АО «Энергоцентр» платежные реквизиты, необходимые для исполнения обязательств по Мировому соглашению от 27.12.2011 года, утвержденному Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 года по делу №А41-11018/10, а также актуализировать их в случае изменения путем обеспечения получения АО «Энергоцентр» новых реквизитов за 10 календарных дней до даты наступления срока исполнения АО «Энергоцентр» обязательств по Мировому соглашению по делу №А41 11018/10.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.05.2014 г. в деле №А41-11018/10 о признании ОАО «Энергоцентр» несостоятельным (банкротом) было произведено процессуальное правопреемство по замене одного из кредиторов его правопреемником - Компанией Позитив Резолв Лимитед по требованиям, содержащимся в Мировом соглашении от 27.12.2011 года, утвержденным Арбитражным судом Московской области.

Согласно п. 1.2. указанного Мирового соглашения его условия распространяются на требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований по делу №А41 -11018/10. Согласно п. 3.3 Мирового соглашения в случаях выбытия одного из Конкурсных кредиторов в правоотношении, по которому требования кредитора к должнику включены в реестр требований кредиторов и на которые распространяет свое действие данное соглашение, правопреемник конкурсного кредитора в течение 10 рабочих дней обязан уведомить об этом Должника с приложением соответствующих документов, а также указанием наименования, местонахождения и платежных реквизитов.

Однако, в нарушение данного условия Мирового соглашения Ответчиком -Компанией Позитив Резолв Лимитед обязательства по предоставлению платежных реквизитов не были исполнены до настоящего времени. В связи с этим АО «Энергоцентр» было вынуждено обратиться к нотариусу для внесения денежных средств на депозит с целью надлежащего исполнения своих обязательств по Мировому соглашению. При этом Обществом была уплачена государственная пошлина за совершение нотариальных действий в общем размере 488 214 рублей 02 коп., чем согласно ст. 406 ГК РФ был причинен убыток Обществу. При том, что исполнение обязательств, указанных в Мировом соглашении, является для Ответчика объективно возможным, а Истец не имеет возможности заключить заменяющую сделку.

Статьей 142 АПК РФ установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Кроме того, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не предоставил в материалы дела доказательств, что обращался в рамках дела №А41-11018/10 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов