Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А04-5725/2018

2437/2018-42897(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5725/2018
г. Благовещенск
14 августа 2018 года
изготовление решения 14 августа 2018 года оглашение резолютивной части Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Архаринского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

314281303700033, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.08.2018, предъявлено удостоверение; от ответчика – не явились, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор Архаринского района (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Заявленные требования обоснованы установленными в ходе проведенной прокуратурой проверки допускаемыми предпринимателем нарушениями требований технического регламента и санитарно-эпидемиологических правил, а именно ответчик реализовывал населению продукты питания с истекшим сроком годности.

Определением суда от 11.07.2018 заявление прокурора Архаринского района принято к производству суда в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено предварительное заседание на 14.08.2018.

В предварительном заседании представитель заявителя на требованиях о привлечении к административной ответственности наставила в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и протоколе об административном правонарушении.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения правил части 4 статьи 137 АПК РФ не возражал, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявителем также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайства сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд полагает их неподлежащими удовлетворению в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

Суд, с учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон, 14.08.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.

На основании статей 123, 156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован 06.02.2014 в качестве индивидуального в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 314281303700033, ИНН <***>, с местом

проживания: Амурская область, Архаринский район, п. Архара, ул. Победы, 43, кв. 32.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания населению в павильоне (магазине) «Овощи Фрукты», расположенном по улице Ленина, б/н, поселка Архара Архаринского района Амурской области.

На основании решения прокурора Архаринского района от 09.06.2018 № 69 назначено проведение проверки (с 09.06.2018 по 01.07.2018) по соблюдению ИП ФИО1 требований законодательства о защите прав потребителей и законодательства в сфере ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие.

28.06.2018 года прокуратурой Архаринского района (помощником прокурора) была проведена проверка деятельности предпринимателя по указанному выше адресу в павильоне (магазине) «Овощи Фрукты» и установлено, что на реализации у ответчика находились продукты питания с истекшим сроком годности, а именно:

- сгущенное молоко с сахаром в количестве 1 шт. - 500 гр., дата изготовления 22.09.2017, срок годности истек - 22.05.2018;

- повидло «Яблочное» в количестве 1 шт. - 1 кг., дата изготовления 30.10.2017, срок годности истек - 30.04.2018;

- квас живой хлебный в количестве 2 шт. по 1,5 л., дата изготовления 14.05.2018, срок годности истек - 22.06.2018;

- джем абрикосовый в количестве 2 шт. по 320 гр., дата изготовления 20.06.2017, срок годности истек - 20.06.2018.

28.06.2018 по факту выявленных нарушений сотрудником прокуратуры – старшим помощником прокурора Маркусенко Т.Ю. в присутствии представителя предпринимателя - продавца павильона «Овощи Фрукты» ФИО3 составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения. С актом проверки ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на акте.

Согласно расписке предпринимателя от 28.06.2018 поименованная выше пищевая продукция с истекшим сроком годности находится на его ответственном хранении до разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

29.06.2018 уведомлением № 2278-2018 предприниматель извещен о необходимости явки в прокуратуру Архаринского района 30.06.2018 в 11 час. 00 мин. для вынесения

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем имеется его подпись на уведомлении.

30.06.2018 по факту выявленного нарушения прокурором Архаринского района Артюшкевичем В.К. в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, противоправные действия которого квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Предпринимателю при вынесении постановления разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. В письменном объяснении предприниматель факт правонарушения и вину признал, указав, что привлекается к административной ответственности впервые, а также, что у него на иждивении находятся 14 малолетних внуков.

Заявление и постановление с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события

административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Прокурор Архаринского района обратился с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент).

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1., 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании».

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического

регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Пункт 2 части 1 статьи 1 Технического регламента устанавливает требования безопасности, включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные, к объектам технического регулирования.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Министерством здравоохранения и Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации введены в действие Санитарные правила «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01».

В силу указанных норм требования СП 2.3.6.1066-01 подлежат обязательному исполнению к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Следовательно, нарушение требований СП 2.3.6.1066-01 и Закона о защите прав потребителей к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, наряду с нарушением непосредственно требований Технического регламента, влекут привлечение лиц, допускающих такие нарушения, к административной ответственности на основании соответствующих частей статей 14.43 КоАП Российской Федерации.

При этом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП, будут образовывать только такие нарушения Технического регламента и норм Закона о защите прав потребителей, которые относятся непосредственно к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрен запрет реализации в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.

Указанные требования Технического регламента и санитарных правил, как установлено судом, ответчиком выполнено не было, на реализации находились продукты питания с истекшим сроком годности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 28.06.2018 в павильоне (магазине) «Овощи Фрукты», расположенном по улице Ленина, б/н, поселка

Архара Архаринского района Амурской области, у предпринимателя на реализации находились продукты питания с истекшим сроком годности, а именно:

- сгущенное молоко с сахаром в количестве 1 шт. - 500 гр., дата изготовления 22.09.2017, срок годности истек - 22.05.2018;

- повидло «Яблочное» в количестве 1 шт. - 1 кг., дата изготовления 30.10.2017, срок годности истек - 30.04.2018;

- квас живой хлебный в количестве 2 шт. по 1,5 л., дата изготовления 14.05.2018, срок годности истек - 22.06.2018;

- джем абрикосовый в количестве 2 шт. по 320 гр., дата изготовления 20.06.2017, срок годности истек - 20.06.2018.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом несоблюдение обязательных требований по своему характеру представляло угрозу для жизни и здоровья потребителей, поскольку отсутствовали гарантии безопасности употребления потребителями продуктов питания с истекшим сроком годности.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются:

актом проверки от 28.06.2018 и фотоматериалом к нему, распиской предпринимателя от 28.06.2018, объяснением предпринимателя от 30.06.2018,

постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2018

Истечение сроков годности реализуемой продукции было выявлено по сведениям, содержащимся на упаковке продукции, установленных ее изготовителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Осуществляя деятельность, связанную с реализацией продуктов питания населению ИП ФИО1, в силу в силу своего статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего такую деятельность, с достоверностью осознавал и добровольно возлагал на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности, в частности реализовывать потребителями пищевую продукцию в полном соответствии с соблюдением технических регламентов и санитарных правил, поскольку их несоблюдение создает существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Рассмотрев дело в полном объеме, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринимал исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в наступлении события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и, как следствие, состава административного правонарушения в его действиях, в связи с чем предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

Представленные прокурором доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и представлено суду компетентным территориальным прокурором,

действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, а также в соответствии с Законом о прокуратуре. Постановление соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, вынесено в присутствии предпринимателя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности исчисляется с момента вынесения постановления, уполномоченным на то лицом (30.06.2018). Следовательно, на момент принятия настоящего решения срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП по такой категории дел, не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние посягает на здоровье потребителей, в виду нахождения на реализации у предпринимателя пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для предпринимателей наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено, прокурором не заявлено. В качестве обстоятельств, смягчающих

ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись), а также признание ответчиком вины и раскаяние в содеянном (что было установлено прокурором).

Доказательств об имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении предпринимателя суду не представлено.

Судом установлено, что предприниматель совершил правонарушение впервые и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ИЭ9965-18-1404936.

На основании изложенного, несмотря на то, что, формально объективная сторона правонарушения совершенного предпринимателем создает угрозу здоровью граждан, вместе с тем, учитывая приведенные фактические обстоятельства по делу и отсутствие наступления тяжких последствий, - суд полагает возможным применить правила статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения, выражающегося в устном порицании виновного лица. По мнению суда, в отношении данного предпринимателя такая мера ответственности достигнет целей назначения наказаний в административном производстве, в том числе, по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись. Кроме того, в связи с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение дополнительное наказание в виде конфискации применено быть не может. Поэтому наказание в виде конфискации не назначается.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального Кодекса

Российской Федерации, суд решил:

требования прокурора Архаринского района удовлетворить, индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314281303700033, ИНН

281816649920), зарегистрированного 06.02.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области, с адресом места нахождения на территории Российской Федерации: Амурская область, Архаринский район, п. Архара, ул. Победы, 43, кв. 32, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить, с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова