Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А75-13037/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13037/2020
23 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 317861700046532, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Трокал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644085, <...>, литра Д Д1., пом. 15) о взыскании 4 312 453 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.08.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Трокал» (далее-ответчик) о взыскании 4 312 453 руб. задолженности по договору генерального строительного подряда от 31.08.2018 № 2018-1.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно из ОЭБ и ПК МОМВД России «Ханты-Мансийский» материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 20824 от 17.09.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

В соответствии частями 4, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Ответчиком не представлено доказательств обращения ответчика в ОЭБ и ПК МОМВД России «Ханты-Мансийский» для получения документальных доказательств, а также отказ ОЭБ и ПК МОМВД России «Ханты-Мансийский» в предоставлении запрашиваемых документов.

Кроме того, пояснения опрошенных лиц в данном случае не будут отвечать требованиям статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда 2018-1, по условиям которого подрядчик в срок, оговоренный в пункте 4.1. договора обязался выполнить работы по строительству капитального 44-квартирного жилого дома расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в соответствии с проектной документацией шифр № 03-11-2015, а заказчик обязался принять работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 01 сентября 2018 года и не позднее 31 декабря 2020 года.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 12 000 руб. за один квадратный метр, построенной площади жилого дома исчисляемой по проектным осям здания, указанным в альбоме АР шифр 03-08-2018-АР и включает стоимость всех строительно-монтажных работ (в том числе всех инженерных работ и благоустройства), а также компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора оплата выполненных работ производится поэтапно согласно приложению № 1 к договору, в объеме 60% от стоимости работ каждого этапа на основании подписанных актов выполненных работ, окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней после сдачи дома и подписания актов выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Из анализа условий заключенного сторонами договора и фактических правоотношений сторон спора следует, что они характеризуются признаками обязательств подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.11.2019 в связи с нарушением подрядчиком сроков строительства.

В судебном заседании подрядчик пояснил, что уведомление о расторжении договора получено 15.06.2020. Доказательств получения подрядчиком уведомления в иные даты в материалы дела не представлено.

В ответ на данное уведомление истец 17.06.2020 направил в адрес заказчика претензию и акты выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом для расторжения договора недостаточно только доводов заказчика о нарушении подрядчиком обязательств по просрочке выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и оплачены, в каком остались невыполненными и неоплаченными, какие последствия для заказчика повлекло нарушение подрядчиком условий договора, дать оценку доводам подрядчика о причинах неоплаты к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли подрядчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы оплаченных выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 01 сентября 2018 года и не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2019 (дата расторжения договора), на 15.06.2020 (дата получения уведомления подрядчиком), а также на день рассмотрения настоящего иска судом (19.10.2020), срок выполнения работ по договору не истек.

График выполнения работ, поэтапное выполнение работ по договору в материалы дела не представлен.

Документов, подтверждающих направление заказчиком подрядчику претензий о просрочке выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Иных причин, кроме нарушения сроков строительства для расторжения договора заказчиком в уведомлении не указано.

Вместе с тем, наличие всех условий, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, не усматривается из материалов настоящего дела.

Учитывая, что материалами дела факт нарушения подрядчиком сроков строительства не подтверждается, суд приходит к выводу, что расторжение заказчиком договора в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ необоснованно, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика не имелось.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ от 06.12.2018 № 1, справку о стоимости выполненных услуг от 06.12.2018 № 1 на сумму 778 320 рублей, подписанные заказчиком без замечаний, акты о приемке выполненных работ от 13.06.2020 № 2, от 13.06.2020 № 3, от 13.06.2020 № 4, справки о стоимости выполненных услуг от 13.06.2020 № 2 на сумму 910 976 рублей, от 13.06.2020 № 3 на сумму 1 013 760 рублей, от 13.06.2020 № 4 на сумму 2 534 400 рублей, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Факт получения ответчиком указанных актов подтверждается материалами дела, письмо (претензия) от 16.06.2020 № 8-АДВ о направлении актов получено ответчиком 23.06.2020 (почтовый идентификатор 62801148134950), и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы дела истцом представлены общий журнал производства строительных работ, исполнительная документация по капитальному строительству, фотоотчет выполняемых работ.

Мотивированный отказ от подписания указанных актов заказчиком не заявлен. Возражения относительно качества, стоимости и сроков выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательств, подтверждающих выполнение работ не в полном объеме, переписка между сторонами о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ответчиком не представлено. Доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком также не представлено (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполнения работ по договору иным (третьим) лицом, в материалы дела также не представлено.

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком частично в сумме 925 000 руб.

Доказательств обращения заказчика к подрядчику с требованием о возврате неосвоенного аванса в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании 4 312 453 руб. задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Трокал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 312 453 руб. задолженности, 44 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова