Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А60-68971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68971/2022
21 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68971/2022 по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"РОСТЕХПОДДЕРЖКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 791 254 руб.. 20 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО1, директор, протокол № 8 от 10.01.2012 г., представлен паспорт; представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 г.

Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2023 г.

От истца 20.01.2023 г. и 31.03.2023 г. поступили документы в электронном виде, которые суд не приобщил к делу, так как они представлены в суд в неподписанном виде, а также они не подписаны усиленной электронной цифровой подписью

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший 01.02.2023 г. и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, поступившие 02.02.2023 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.03.2023 г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов с учетом отзыва ответчика. В целях обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств дела суд ходатайство удовлетворил, отложив судебное разбирательство на 14.04.2023 г. 11:20.

Судом приобщены к делу пояснения истца, поступившие 04.04.2023 г.


Также от ответчика 05.04.2023 г. поступил отзыв, а также сведения о его

направлении в адрес истца от 06.04.2023 г. Отзыв и доказательства его направления суд

приобщил к делу.

Истец заявил ходатайство от 13.04.2023 г. о рассмотрении дела в его отсутствие,

которое суд приобщил к делу.

В судебном заседании 14.04.2023 г. ответчик подтвердил факт поставки товара с

нарушением срока, а также верность размера исчисленной истцом неустойки. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 19012018401/Р от «19» января 2018г., заключенного между истцом АО «Окская птицефабрика» (в настоящее время АО «Окское», именуемое в дальнейшем Покупатель) и ответчиком ООО «Ростехподдержка» (именуемое в дальнейшем Поставщик) поставщик обязан поставить продукцию на сумму 2 741 900) Два миллиона семьсот сорок одна тысяча девятьсот) рублей, а именно:

- ковш норийный металлический цельнотянутый Ц-230,Т=2,0мм, черная сталь в количестве 1 700 шт., цена с НДС 2 380 000 рублей,

- евроболт норийный М8х30, оцинкованный в количестве 3 000 шт., цена с НДС 262 200 рублей,

- евроболт норийный М8х40, оцинкованный в количестве 1 000 шт., цена с НДС 99 700 рублей.

Согласно п. 1.3. договора поставки подлежащая поставке продукция по качеству должна соответствовать требованиям ГОСТ для данного вида товара. (Цельнотянутые металлические ковши, должны соответствовать стандартам ГОСТ 26582-85 и ГОСТ 122124-90).

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Продукция, указанная в договоре, доставлена в адрес истца автомобильным транспортом продавца по УПД № 193 от «22» августа 2022 г.

Счет ответчика № 184 от «13» апреля 2022г. на оплату всей подлежащей поставке партии продукции на сумму 2 741 900 рублей истцом оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением № 3044 от «19» апреля 2022 г. Факт оплаты ответчик не оспаривает.

При приемке прибывшей продукции по качеству, установлено, что у ковша норийного металлического цельнотянутого Ц-230, размер 230x157x105 мм., зафиксированного в спецификации № 3 от 13.04.2022 года отсутствуют ребра жесткости и углубления у отверстий, в связи с чем, истец не может использовать товар в соответствии с назначением, так как его характеристики не соответствуют требованиям нашего оборудования.

О том, что ребра жесткости и углубления у отверстий это дополнительная опция, при согласовании поставки товара специалистами ООО «Ростехподдержка» заявлено не было. Евроболты норийные не соответствуют размерам и количеству. Данное обстоятельство подтверждается актом от «25» августа 2022 г. приемки продукции по качеству.

Таким образом, истец полагает нарушение требований к качеству поставленной продукции является существенным в контексте п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Заказным письмом (исх. № ОК/523 от «28» сентября 2022г.) с уведомлением о вручении истец уведомил ответчика о существенных недостатках поставленной



продукции, однако, замены поставленной продукции продукцией надлежащего качества со стороны ответчика не последовало.

Договором поставки № 19012018-401/Р от «19» января 2018 г. предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (п. 5.5. договора). Срок для ответа на претензию установлен 10 календарных дней со дня ее получения.

В связи с этим в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении были направлены: а) претензия с требованием возврата суммы, уплаченной за продукцию, подлежащую поставке в соответствии с договором (исх. № ОК/523 от «28» сентября 2022г.) на сумму 2 741 900 рублей (сумма, уплаченная за поставленную продукцию), а также б) уведомление об отказе от исполнения договора.

До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, как полагает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о качестве подлежащей поставке продукции, предусмотренные договором.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростехподдержка» в пользу Акционерного общества «Окское» 2 741 900 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча девятьсот) рублей, составляющие стоимость продукции с существенными нарушениями требований к качеству.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил следующие пояснения и доказательства.

ООО «Ростехподдержка» не признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с договором и спецификацией № 3 от 13 апреля 2023г. ООО «Ростехподдержка» в полном объёме выполнило свои обязательства по передаче товара, о чем свидетельствует подписанный сторонами УПД № 193 от «22» августа 2022 г.

Согласно п. 3.5 Договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями П-6, П-7.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", указанные инструкции применяются если это прямо предусмотренного договором поставки.

Между тем, доказательств приемки товара по количеству и качеству в соответствии с данными Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству П-6,П-7 истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В соответствии со ст. 513 ГК РФ В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Акт приемки оборудования от 19.09.2022г. представлен истцом только при подаче искового заявления, составлен фактически через месяц после принятия Товара по договору. Где находилось, как и при каких обстоятельствах хранилось поставленное оборудование с 22.08.2022г. по 19.09.2022г. неизвестно. Доказательств наличия данного акта и доказательств его направления ответчику в установленные Инструкциями П6 и П-7 сроки, не представлено.

Кроме того, в данном акте не указано на каком транспортном средстве и по каким накладным пришел груз, как он был упакован, не указано была ли цела упаковка и способствовала ли она сохранности груза, имелись ли на нем какие либо пломбы, не указано, куда конкретно был доставлен груз и где проходила его приёмка, не указано:



пришел ли груз с сопроводительными документами и какими ( паспорта на товар и иные сопроводительные документы, сертификаты качества, соответствия и т.д.), не указано время начала и окончания приемки, в акте не содержится сведений относительно какого количества Товара выявлены те или иные недоставки, на основании каких нормативно-технических документов установлено, что указанные в акте обстоятельства являются недостатками Товара, комиссией не указано чему именно не соответствует оборудование.

В соответствии с Инструкциями П-6 и П-7 истец должен был вызвать представителя поставщика для совместной приёмки поставленного оборудования телеграммой.

При этом получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Между тем, ответчик для совместной приемки оборудования не вызывался. Доказательств, обеспечивающих сохранность оборудования, истец также не представил.

Акт составлен в одностороннем порядке.

Поставленный ответчиком по Договору Товар полностью соответствует параметрам, указанным в спецификации к договору.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств несоответствия товара по качеству и количеству условиям Договора, не представлено доказательств несоответствия поставленного оборудования Договору, нормативно-технической документации, стандартам и т.д.

Дополнительно, возражая относительно заявленных требований, ответчик представил в дело

При этом Акт приемки оборудования от 19.09.2022 г. представленный истцом в обоснование наличия недостатков Товара, не оспаривается тип и размерные характеристики Товара, не указано на невозможность использования Товара по назначению, а имеются лишь ничем не подтвержденные предположения о возможных последствиях использования Товара, каких-либо испытаний истцом не производилось.

Указанные обстоятельства не могут являться доказательством поставки ответчиком Товара ненадлежащего качества, доказательств обратного истцом не представлено.

У истца отсутствуют претензии по типу Товара - ковш норийный цельнотянутый Ц-230, Т-2 мм, черная сталь и количеству Товара.

В адрес истца 12.09.2022г. направлено письмо № 38 в ответ на претензию, согласно которой, ответчик пояснил следующее.

В соответствии со спецификацией № 3 от 13 апреля 2022 года к Договору поставки № 19012018-401/Р от 19.01.2018 года на основании УПД № 193 от 22 августа 2022 года, ООО «Ростехподдержка» в адрес АО «Окское» поставлен Товар - Ковш норийный Ц- 230/2,0 в количестве 1700 шт. на сумму 2 741 900,00 (Два миллиона семьсот сорок одна тысяча девятьсот) рублей.

Поставленный Товар соответствует спецификации к договору – размеры, габариты и иные технические характеристики полностью соответствуют согласованным в спецификации.

Ссылка на то, что в поставленном Товаре отсутствуют ребра жесткости и углубления у отверстий, не свидетельствует о несоответствии Товара договору и невозможности использования Товара по его прямому назначению.

Ребра жесткости и углубления у отверстий не являются обязательными для данного вида продукции, выполняются опционально, что отдельно оговариваются в спецификации (техническом задании), т.к. увеличивают стоимость Товара.



Указанные истцом характеристики не являются существенными либо неустранимыми недостатками Товара, в связи с чем, основания для применения положений ст. 475 ГК РФ – отсутствуют.

На официальном сайте ООО «Ростехподдержка» прямо указано, что Товар может отличаться по внешнему виду и характеристикам от представленного на фотографиях. Все необходимые параметры оговариваются непосредственно с Покупателем.

Со своей стороны, ООО «Ростехподдержка» имеет возможность выполнить ребра жесткости и углубления у отверстий для Ковша норийного Ц-230/2,0 на основании заключенного дополнительного соглашения к договору. Стоимость выполнения работ составит 130 руб. за единицу Товара.

Таким образом, как полагает ответчик, исковое заявление не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующими мотивами.

Как следует из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также, как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 приведенной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;



- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в полном объёме (на что и направлен иск в части основной суммы) возникает у покупателя только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, критерии которого приведены в пункте 2 указанной статьи.

Согласно п. 3.5 договора поставки № 19012018-401/Р от 19.01.2018 г., приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкциями П-6, П-7.

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Товар был доставлен перевозчиком ООО «Деловые линии» и поступил в исправной таре. В соответствии с п.6 Инструкции по качеству «Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

В районах Крайнего Севера, в отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 48 час. после поступления продукции на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не позднее 48 час. после поступления их на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.»

Таким образом Уведомление о том, что Истцу был поставлен некачественный товар первый раз было направлено исх. ОК/495 от 02.09.2022 года. Т.е. в пределах установленного законом срока.

Кроме того, как полагает истец, ответчик не мог не знать, что товар, направленный им в наш адрес не соответствует требованиям установленного у Истца оборудования, так как ранее им же был поставлен качественный товар по Спецификации № 1 от 19.01.20218 года в рамках поставки по этому же Договору, который принят и по настоящее время находится в эксплуатации.



Ссылку на то, что Акт приемки оборудования был оформлен только 19.09.2022 года, так же считаем несостоятельным, в связи с тем, что Ответчиком доставка товара была произведена в два этапа. Вторая часть груза была получена 19.09.2022 года, таким образом вся поставка по Спецификации № 3 от 13.04.2022 была произведена только 19.09.2022г. АО «Окское» как добросовестный Покупатель, оплативший товар по 100% предоплате, составил Акт и уведомил повторно, о том, что просит заменить товар на надлежащий. В адрес Ответчика были направлены Претензии исх. № ОК/516 от 22.09.2022г, ОК/523 от 28.09.2022 в которых подробно указано, что это товар не подходит для нашего оборудования. В Акте подробно расписано, что использование товара приведет к порче оборудования. АО «Окское» является предприятием непрерывного цикла производящее продукты питания и даже небольшой простой может повлечь за собой серьёзные убытки. К Претензиям приложены акты о том, что товар принят на ответственное хранение. Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Таким образом, проверка качества продукции была произведена до его приемки. И как следует из материалов дела, спорный товар не принят Истцом, УПД от 22.08.2022 N 193 не подписана Истцом по настоящее время.

Данные доводы истца суд признает обоснованными, поскольку ранее сложившаяся между сторонами практика отношений показывает, что аналогичный товар, ранее заказанный истцом у ответчика, поставлялся с ребрами жесткости и углублениями у отверстий ковша. Данные углубления также видны и в изображении данного товара, размещенного на интернет-сайте ответчика (представлены истцом).

Как следует из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, ответчик должен был поставить истцу товар именно с ребром жесткости и углублениями у отверстий ковша. Все возражения ответчика в этой части суд признал обоснованными и отклонил. Поэтому товар был поставлен ненадлежащего качества, несоответствующего условиям договора.

Вместе с тем, истец не доказал, что в данном случае имели место именно неустранимые недостатки, или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В частности, ответчик в письме № 38 от 12.09.2022 г. предлагал устранить данные недостатки по цене 130 руб. за единицу товара, что составляет 221 000 руб. (130 руб. * 1700 шт.) применительно к спорной партии товара по настоящему делу или 8,06% от цены договора. Доказательств иной стоимости подобных работ по устранению недостатков



истец не представил. Он также не доказал, что данные недостатки в принципе носят неустранимый характер.

При таких обстоятельствах истец может реализовать права, предусмотренные п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, поскольку право выбора принадлежит истцу, суд не может самостоятельно определить конкретный вариант реализации данного права из числа, указанных в п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, который может иметь и неденежный характер.

В любом случае наличия оснований для востребования всей уплаченной за товар суммы судом не установлено.

Поэтому в данной части суд отказывает в иске.

Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростехподдержка» в пользу Акционерного общества «Окское» неустойку в сумме 49 354 (сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 20 копеек.

При этом истец пояснил, что, товар поступил за пределами, согласованного в спецификации № 3 о 13.04.2022 года, срока поставки в 70 рабочих дней, так как оплата была произведена 19.04.2022 года, заказанный товар поступил 25.08.2022 года, т.е. просрочка поставки продукции составила 18 дней.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки в случае нарушения поставщиком срока изготовления и/или поставки Товара, поставщик должен покупателю выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не изготовленного и/или не поставленного с срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10%, т.е. 49 354 руб. 20 коп. (Сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре рубля 20 коп.).

Расчет неустойки: 2 741 900 руб. - сумма товара, перечисленная по платежному поручению № 3044 от 19 апреля 2022 года, размер неустойки по условиям договора - 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, просрочка - 18 дней. 2 741 900 руб. х 0,1% х 18 дн. = 49 354 руб. 20 коп.

При этом в судебном заседании 14.04.2023 г. ответчик пояснил, что факт поставки товара осуществлен с нарушением срока, а также подтвердил верность размера исчисленной истцом неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной сумме, составляющей 49 354 руб. 20 коп. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отнесению на ответчика. В оставшейся части требований, в удовлетворении которых было отказано судом, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕХПОДДЕРЖКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 49 354 (сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 20 коп., а также 653 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 7:39:00



Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич