Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А51-13821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13821/2018
г. Владивосток
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.05.2011, адрес: ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 2, эт. 2, пом. I, ком. 10, <...>)

заинтересованное лицо (потерпевший): «TOYOTA Motor Corporation» в лице представителя в Российской Федерации ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ по протоколу № 10702000-671/2018 от 13.06.2018;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 15 от 09.01.2018, служебное удостоверение;

от ответчика: представитель не явился;

от заинтересованного лица (потерпевшего): представитель ФИО3 по доверенности в порядке передоверия от 30.08.2017, паспорт;

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, административный орган, таможня, таможенный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 205 АПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований отдел указывает на выявление факта ввоза на территорию Российской Федерации товара - эмблем на капот автомобиля «Toyota», которые являются сходными до степени смешения с зарегистрированным изобразительным товарным знаком по свидетельству № 88060 компании «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» («TOYOTA Motor Corporation») для однородных товаров, в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменных возражений по существу заявленных требований не представило.

Представитель заинтересованного лица (потерпевшего) требования таможенного органа поддержал, указал на причиненный правообладателю ущерб.

Из материалов дела следует, что 04.11.2017 по коносаменту № MLVLV576497509 от 03.11.2017 в контейнере MSKU9196076 на борту теплохода «МСС KYOTO» во исполнение контракта № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017 заключенного между компанией «ZHEJIANG MSD NEW, MATERIAL CO., LTD» (Китай) и ООО «Портал» в адрес последнего прибыли различные товары народного потребления бамбуковые, набор ключей гаечных, ключи гаечные, набор ручных инструментов, светодиодные автомобильные фонари, автомобильные фонари, автомобильные рейлинги, автомобильные решетки радиатора), которые были размещены на ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» (<...>).

Уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (Приказ ФТС России № 328 от 06.03.2017 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии со статьей 197 ТК ТС подал 04.11.2017 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни обязательство № 10702030/041117/ОБ001667, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск до подачи таможенной декларации вышеуказанных товаров.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001667, ООО «Портал» представлены следующие документы: контракт № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017, коносамент № MLVLV576497509 от 03.11.2017, счет на оплату фрахта от 01.11.2017 № RIS-001455, дополнительное соглашение № ZG-POR-V/93-137 от 08.10.2017, инвойс № ZG-POR-V/93-137 от 08.10.2017, упаковочный лист № ZG-POR-V/93-137 от 08.10.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-11/2015, агентский договор от 01.03.2017 № В-002.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Вместе с тем, в период с 23.11.2017 по 24.11.2017 и с 27.11.207 по 28.11.2017 в ходе проведения таможенного осмотра контейнера № MSKU9196076 (акты таможенных осмотров помещений и территорий от 24.11.2017 № 158, от 28.11.2017 № 167) установлено, что фактически в данном контейнере прибыли, различные товары народного потребления, сведения о которых отсутствовали в представленных ООО «Портал» в таможенный орган документах, среди данных товаров также присутствовали: Эмблемы на капот автомобиля «Toyota», (сходные с товарным знаком, зарегистрированным под № 88060), изготовлены из металла серого цвета. В индивидуальной полимерной упаковке. Характеристики: размер основания - 27*63 мм, размер эмблемы - 74*50мм, крепление - двухсторонний скотч, материал-металл (эмблема), пластик (основание), тип - эмблема на капот (прицеп), автомобиль - TOYOTA. Крепится на капот транспортного средства при помощи двустороннего скотча. Эмблемы предназначены для украшения автомобиля. Общее количество 500 штук.

13.04.2018 таможенным органом на основании определения № 10702000-671/2018 в отношении ООО «Портал» возбуждено дело об административном правонарушении.

13.04.2018 таможней составлен протокол об аресте товаров №10702000-671/2018, в соответствии с которым товар «Эмблемы на капот «TOYOTA» в количестве 500 штук арестованы и переданы на ответственное хранение ООО «Сенк ДВ», <...>.

В адрес полномочного представителя компании «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» («TOYOTA Motor Corporation») ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» таможенным органом направлен запрос о предоставлении информации, касающейся подлинности арестованного товара.

Согласно письму ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 21.03.2018 № 2419-1608750/ES, компании «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» («TOYOTA Motor Corporation») принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству № 88060, охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 12 класса МКТУ: автомобили и части к ним.

Товары, ввезенные в адрес ООО «Портал», являются контрафактными, т.к. продукция не упакована в фирменную индивидуальную упаковку, не имеет соответствующей наклеенной этикетки.

Компания «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» («TOYOTA Motor Corporation») не предоставляла ООО «Портал» права на использование принадлежащих ей товарных знаков.

Китайская компания «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD» не является уполномоченным лицензиатом, производителем, импортером продукции компании «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» («TOYOTA Motor Corporation»).

18.04.2018 таможенным органом вынесено определение о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с заключением эксперта № 12410020/0015119 от 01.06.2018, арестованная продукция является контрафактной.

13.06.2018 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-671/2018.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Портал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении товара, маркированного графическим обозначением (эмблема) «TOYOTA».

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пунктах 8 - 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине юридических лиц в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, исходя из распределения законом бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ, административному органу надлежало доказать незаконность размещения спорных товарных знаков на ввезенном товаре. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, вправе опровергать доводы административного органа и представлять доказательства, подтверждающие законность размещения спорных обозначений на товаре.

Правообладателем товарного знака № 88060 является компания «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» («TOYOTA Motor Corporation»), адрес: 1 Тойота-то, Тойота, Аити 471-8572, Япония («1 Toyota-cho, Toyota, Aichi 471-8572, Japan»).

Защиту интересов правообладателя указанного товарного знака на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»: (место нахождения: 129090, <...>).

Согласно письму ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 21.03.2018 № 2419-1608750/ES, компании «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» («TOYOTA Motor Corporation») принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству № 88060, охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 12 класса МКТУ: автомобили и части к ним. Товары, ввезенные в адрес ООО «Портал», являются контрафактными, т.к. продукция не упакована в фирменную индивидуальную упаковку, не имеет соответствующей наклеенной этикетки.

Компания «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» («TOYOTA Motor Corporation») не предоставляла ООО «Портал» права на использование принадлежащих ей товарных знаков.

Китайская компания «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD» не является уполномоченным лицензиатом, производителем, импортером продукции компании «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» («TOYOTA Motor Corporation»).

В материалы дела представлено заключение эксперта № 12410020/0015119 от 01.06.2018, согласно выводам которого представленный образец не соответствует оригинальной продукции Компании «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн»; представленный образец не соответствует оригинальной продукции Компании «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» по способу упаковки изделий и маркировки; исследуемый образец является однородным с товарами 12 класса по МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 88060 от 26.02.199, внесенный в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; конкурирующее обозначение на образце является сходным до степени смешения высокой степени с товарным знаком, внесенным в Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 88060.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком «TOYOTA».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что арестованный вышеуказанный товар является контрафактным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, доказательства обратного в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

Арбитражный суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание наличие в результате действий ответчика по приобретению спорного товара имущественного ущерба потерпевшему, складывающегося из уплаченной ответчиком продавцу контрафактного товара суммы, на которую при аналогичных обстоятельствах правомерного приобретения ответчиком товаров могли законно претендовать только потерпевший либо лицо, получившее от потерпевшего разрешение на производство, продажу, ввоз в Российскую Федерацию товаров, аналогичных спорным.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При изложенных обстоятельствах товары, явившиеся предметом административного правонарушения, и изъятые протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-671/2018 от 18.04.2018 подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный Департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140, УИН 15310107020000671181, назначение платежа - штраф по делу № А51-13821/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, арестованные по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-671/2018 от 18.04.2018 и переданные на ответственное хранение ООО «Сенк ДВ», расположенному по адресу: <...> согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 18.04.2018: эмблемы на капот автомобиля «TOYOTA» (сходные с товарным знаком «TOYOTA», зарегистрированным под № 88060), в количестве 500 штук, изготовлены из металла серого цвета. В индивидуальной полимерной упаковке. Характеристики: размер основания – 27*63 мм, размер эмблемы – 74*50 мм, крепление – двухсторонний скотч, материал – металл (эмблема), пластик (основание), тип – эмблема на капот (прицеп), автомобиль TOYOTA. Крепится на капот транспортного средства при помощи двустороннего скотча. Эмблемы предназначены для украшения автомобиля.

После вступления в законную силу решения направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Черняк Л.М.