Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А36-9297/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9297/2019
г. Липецк
12 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 12.12.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,

общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> стр. 2Е)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 957103 руб. 71 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №6 от 19.08.2019 ,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерный центр «Лифт-Комфорт» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ответчик) о взыскании 933 951 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 904511 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 19.08.2019 в сумме 29439 руб. 99 коп.

Определением от 27.08.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 957103 руб. 71 коп., в том числе долг в сумме 911939 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 18.11.2019 в сумме 45164 руб. 40 коп., далее взыскание процентов производить до даты фактической оплаты долга.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

25 декабря 2018 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №ЕП-1 (далее-договор), в силу которого истец принял на себя обязательств оказывать услуги по техническому и аварийно-техническому обслуживание лифтов, предоставлению услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации, а ответчик обязался принять результат услуг и оплатить его.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг № 34 от 3101.2019, № 51 от 28.02.2019, №116 от 31.03.2019, № 143 от 30.04.2019, № 198 от 31.05.2019, № 252 от 30.06.2019, № 288 от 31.07.2019, №339 от 31.08.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.08.2019.

Истец направлял ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности № 213 от 03.06.2019 г., № 322 от 01.08.2019, до настоящего времени ответчик долг в сумме 911939 руб. 31 коп. не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ установлено, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании 911939 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты по договору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 18.11.2019 в сумме 45164 руб. 40 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, составлен в соответствие с условиями договора и с учетом периодов просрочки оплаты, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45164 руб. 40 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы иска 957103 руб. 71 коп. подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 22142 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 21679 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 463 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> стр. 2Е) сумму 957103 руб. 71 коп., в том числе долг в сумме 911939 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 18.11.2019 в сумме 45164 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21679 руб.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 463 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.