Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-276005/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276005/18-92-3003
24 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск

к УФАС по г. Московской области

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров по жалобе № 23466 от 03.09.2018г, отмене предписания о нарушении при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров по жалобе от 06.09.2018г. № 23466

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3( паспорт , дов. № 3 от 10.01.2019г.);

от ответчика: ФИО4 ( удостов., дов. № 03/5261/19 от 05.04.2019г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области о признании незаконными решения от 03.09.2018г. № 23466 и предписания от 06.09.2018г. № 23466.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения и предписания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск выступил организатором торгов по продаже муниципального имущества - нестационарный торговый объект «Павильон». Информационное сообщение о проведении торгов утверждено организатором торгов и размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 12.07.2018г. 13ч. 46мин. (№ процедуры 120718/0314230/02 Лот 1).

Как указывает заявитель, 21.08.2018г. в 10.00 комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона провела регистрацию явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). Граждане ФИО5, ФИО6 прибыли для участия лично, представили паспорта граждан РФ. Аукционной комиссией было принято решение о недопуске ФИО7 - представителя ФИО2 до участия в аукционе, в виду отсутствия надлежаще оформленных полномочий представителя.

ФИО8 была подана жалоба в Московский областной УФАС России на действия Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск при организации и проведении аукциона по продаже муниципального имущества.

03.09.2018г. комиссией Московского областного УФАС России жалоба была рассмотрена и по результатам рассмотрения было принято решение о признании жалобы ФИО8 обоснованной, выдано предписание от 06.09.2018г. об аннулировании протокола аукциона и проведении повторной процедуры аукциона.

Не согласившись с вынесенными Заинтересованным лицом решением и предписанием, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО2 на проведение торгов по извещению №120718/0314230/02, проводимых Заявителем, в связи с незаконным отказом допуска к участию в Торгах представителю ФИО8 – ФИО7.

ФИО7 в подтверждение своих полномочий представил нотариально заверенную копию доверенности от 01.07.2018 № 78 АБ 475568, выданной ему ФИО9 представлять интересы ФИО8

Документа, подтверждающего полномочия ФИО9 на представление интересов ФИО8, Заявителю представлено не было.

В ходе регистрации участников ФИО7 представил скан-образ доверенности от 14.12.2015 № 77 АБ 9241495, выданной ФИО8 Дубинцу А.Ю., однако, Заявителем было принято решение об отказе в допуске ФИО7 к участию в Аукционе.

Согласно части 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Из содержания ч. 2 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1) следует, что оформленная в порядке передоверия доверенность является самостоятельной.

Законодательством не предусмотрен порядок, при котором для дополнительного подтверждения ее полномочий должна представляться основная доверенность.

Доверенность, выданная ФИО7 в порядке передоверия, удостоверена нотариусом и зарегистрирована в реестре.

В Определении ВАС РФ N ВАС-4815/10 от 16.06.2010 указано, что нотариальное удостоверение доверенности обеспечивает необходимый уровень достоверности таких сведений. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А40-52661/2012.

Таким образом, представленная ФИО7 нотариально удостоверенная доверенность, выданная в порядке передоверия, является достаточным подтверждением полномочий представителя ФИО8

Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для истребования доверенности, выданной ФИО8 Дубинцу А.Ю.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск к УФАС по г. Московской области об оспаривании решения по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов от 03.09.2018 г. по жалобе № 23466 от 03.09.2018г, и предписания от 06.09.2018 г. по жалобе № 23466.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.