Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А60-49472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49472/2023
22 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49472/2023 по иску акционерного общества научно-производственное предприятие "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Камея холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения общего собрания собственников помещений

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, управляющий, решение № 3

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество научно-производственное предприятие "Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Камея холдинг», акционерному обществу "Промсвязь" об оспаривании решений, принятых на общем собрании собственников помещений от 05.06.2023 г.

Определением от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2023.

30.1.2023в суд от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПП «Промсвязь» на праве собственности принадлежат помещения на 1-м этаже 2-этажного пристроя: кадастровый N 66:41:0402027:5036, кадастровый номер 66:41:0402027:5037, кадастровый номер 66:41:0402027:5039.

АО «Промсвязь» на праве собственности принадлежит помещение № 66:41:0402027:5041 площадью 1304,4 кв. м (13,74 % от общей площади здания);

АО «Камея-Холдинг» на праве собственности принадлежат помещения № 66:41:0402027:5038, 66:41:0402027:5040 общей площадью 7734,9кв. м (81,47 % от общей площади здания).

05 июня 2023 года по инициативе АО «Промсвязь» было проведено общее собрание собственников помещений путем участия в очном голосовании. Согласно уведомлению о проведении собрания от 23.05.2023 г. на голосование поставлены следующие вопросы:

1) Выбор председателя и секретаря собрания;

2) Определение места хранения протокола;

3) Об уточнении местоположения объекта недвижимости, кадастровый номер 66:41:0402027:156, на земельном участке 66:41:0402027:75.

4) Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в здании кадастровый номер 66:41:0402027:156, заключить договор с организацией, осуществляющей кадастровые работы, по вопросу уточнения местоположения объекта недвижимости, кадастровый номер 66:41:0402027:156, на земельном участке 66:41:0402027:75.

5) Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в здании кадастровый номер 66:41:0402027:156, представлять интересы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Органах технической инвентаризации, ФГБУ «ФКП Росреестра» по вопросам уточнения местоположения объекта недвижимости, кадастровый номер 66:41:0402027:156, на земельном участке 66:41 :0402027:75.

6) Распределение расходов, связанных с работами по уточнению местоположения объекта недвижимости, кадастровый номер 66:41:0402027:156, на земельном участке 66:41:0402027:75, между собственниками.

По результатам голосования в оспариваемой истцом части решено следующее.

По вопросу №3: уточнить местоположение объекта недвижимости (здания г. Екатеринбург yл. Фрунзе, 96, Литер А, кадастровый номер 66:41:0402027:156) на земельном участке 66:41 :0402027:75, для чего провести соответствующие кадастровые работы и зарегистрировать изменения в установленном законом порядке.

По вопросу №4: определить АО «Промсвязь» лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в здании кадастровый номер 66:41:0402027:156 заключить договор с организацией, осуществляющей кадастровые работы, по вопросу уточнения местоположения объекта недвижимости, кадастровый номер 66:41:0402027:156 на земельном участке 66:41:0402027:75.

По вопросу №5: определить АО «Промсвязь» лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в здании кадастровый номер 66:41:0402027:156 представлять интересы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, органах технической инвентаризации, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГБУ СО МФЦ, по вопросу уточнения местоположения объекта недвижимости, кадастровый номер 66:41:0402027:156, на земельном участке 66:41:0402027:75, в том числе подавать соответствующие заявления о внесении изменений в ЕГРН.

По вопросу №6: утвердить предельно допустимую стоимость услуг и работ по уточнению местоположения объекта недвижимости, кадастровый номер 66:41:0402027:156 на земельном участке 66:41:0402027:75 в сумме 50 000 рублей; поручить АО «Промсвязь» провести все расчеты с подрядчиками за счет собственных либо привлеченных средств; собственникам помещений в здании по адресу: Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96 литер А (кадастровый номер 66:41:0402027:156) – компенсировать АО «Промсвязь» понесенные фактические затраты по уточнению местоположения объекта недвижимости кадастровый номер 66:41:0402027:156 на земельном участке 66:41:0402027:75.

Утвердить распределение фактических затрат по содержанию общего имущества здания по адресу: <...>, Литер А (кадастровый номер 66:41:0402027:156) следующим образом: ЗАО НПП «Промсвязь» - доля 48/1000 АО «Промсвязь» - доля 138/1000 АО «Камея Холдинг» - доля 814/1000; собственникам помещений в здании по адресу: Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96 литер А компенсировать АО «Промсвязь» понесенные фактические затраты, пропорционально утвержденной доле, не позднее 30 дней с момента государственной регистрации изменений.

Утвердить следующий срок компенсации АО «Промсвязь» фактически понесенных затрат по содержанию общего имущества здания по адресу: <...>, Литер А (кадастровый номер 66:41:0402027:156) – не позднее 15 календарных дней с момента предоставления собственнику счета на оплату.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать недействительными принятые общим собранием собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, литер А (кадастровый номер 66:41:0402027:156) от 05.06.2023 г. решения, указанные в протоколе собрания №5 от 05.06.2023 г. под номерами №3, 4, 5, 6, указывая, что решения по вопросам №3-№6, связанным с уточнением границ здания недопустимы, поскольку позволяют ответчикам корректировать границы здания без учетов интереса прав истца, принятое по вопросу №6 решение о компенсации расходов на содержание общего имущества в здании (не связанных с расходами на уточнение границ), является незаконным, поскольку указанный вопрос на повестку дня ранее не ставился.

Ответчик АО «Промсвязь», возражая против иска, указывает на соблюдение порядка проведения собрания, а также принятие решение в пределах компетенции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителем сторон суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определен специальный порядок принятия решений общего собрания сособственников, отличный от установленного статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу частей 1 - 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Исходя из анализа норм действующего законодательства следует, что режим использования общего имущества, в том числе отдельных помещений мест общего пользования, должен быть установлен только решением общего собрания собственников, принимаемым в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое, в силу положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным для собственников и которому последние обязаны подчиняться.

Таким образом, в отношении определения режима пользования общим имуществом нежилого здания действует специальное правовое регулирование - статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принятое на оспариваемом собрании решение об уточнении местоположения объекта недвижимости (здания г. Екатеринбург yл. Фрунзе, 96, Литер А, кадастровый номер 66:41:0402027:156) на земельном участке 66:41:0402027:75, для чего решено провести соответствующие кадастровые работы и зарегистрировать изменения в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о нарушении прав истца, исходя из следующего.

Из положений части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, само по себе уточнение местоположения объекта недвижимости на земельном участке путем проведения кадастровых работ связано с актуализацией сведений кадастрового учета фактическим данным, не меняет режим использования общего имущества.

Довод истца, о том, что в данном случае это может привести к нарушению земельных прав, поскольку указанным способом легализуется незаконная реконструкция, судом отклоняется, как основанный на предположении. Кроме того, уточнение местоположения объекта недвижимости на земельном участке не является основанием для узаконения самовольной постройки. В случае обнаружения на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности, самовольной постройки (выявления самовольной реконструкции), лицо, чье право нарушено вправе реализовать специальный, предусмотренный законом, способ защиты.

Довод о том, что принятое по вопросу №6 решение о компенсации расходов на содержание общего имущества в здании (не связанных с расходами на уточнение границ), является незаконным, поскольку указанный вопрос на повестку дня ранее не ставился, также отклоняется.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом собрании принимали участие представители всех собственников здания, что, как указывалось выше, применительно к статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает признание решения ничтожным, поскольку в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания содержался вопрос 6: «Распределение расходов, связанных с работами по уточнению местоположения объекта недвижимости, кадастровый номер 66:41:0402027:156,

на земельном участке 66:41:0402010:75 между собственниками».

В протоколе № 5 по 6 вопросу собственники проголосовали за порядок распределения расходов, связанных с работами по уточнению местоположения объекта недвижимости определив:

- предельно допустимую стоимость услуги и работ по уточнению местоположения объекта - 50 000 руб.,

- уполномоченное от имени собственников лицо для расчетов с подрядчиками (АО «Промсвязь»),

- распределение фактических затрат, сопряженных с поставленной задачей, в пропорции, отражающей долю в общей собственности,

- сроки, в которые собственники должны будут компенсировать АО «Промсвязь» понесенные расходы по уточнению местоположения объекта.

Также суд учитывает, что 24.10.2023 г. собственниками помещений проведено общее собрание, результат которого оформлен протоколом № 6 от 24.10.2023 г. На повторном общем собрании в повестку дня был включен вопрос 3 «О внесении исправления в протокол №5 общего собрания собственников помещений в здании расположенном по адресу: <...>».

По итогам голосования по данному вопросу собственники решили внести исправления протокол № 5 от 05.06.2023 г. Вместо ошибочно указанного участка с номером 66:41:0402027:75 указать земельный участок с номером 66:41:0402010:75. Таким образом, описка в протоколе № 5 была устранена собственниками путем проведения последующего общего собрания, принятого в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, судом не установлено оснований признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, литер А 05.06.2023 г., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Поскольку в иске отказано, суд отменяет ранее принятые по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражным судом Свердловской области от 25.10.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов