Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А83-846/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-846/2018
09 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 07 июня 2018года Полный текст составлен 09 июня 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕСУРС» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ВКУСОВ» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.05.2018; от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНС ВКУСОВ» о взыскании задолженности в размере 170237.09 рублей, неустойки в сумме 17119,57 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 07.06.2018г. заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности до 16665,17 руб., а также увеличении неустойки до 32256,81 руб., указанное заявление принято судом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, возвратившееся в адрес суда, с почтовым отправлением которого ответчиком получен первый судебный акт по настоящему делу.

Кроме того, Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

В материалы дела представил отзыв, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении иска, мотивируя нежеланием истца принять исполнение по частям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, между ООО «ТД «Ресурс» и ООО «АЛЬЯНС ВКУСОВ» 31.10.2017 года заключен Договор поставки алкогольной продукции № 305-17-с.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставить отдельными партиями , а покупатель обязуется принимать и оплачивать в течение всего срока действия договора алкогольную продукцию, пиво, пивные, безалкогольные напитки в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании согласованного поставщиком заказа покупателя, при наличии соответствующего товара на складе поставщика. (п.2.1 договора).

Главой 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов, в соответствии с которым цена товара указывается в товарной/товаротранспортной накладной и счете - фактуре. Подпись в товарной/товаротранспортной накладной является согласием принять товар по указанной цене (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора в редакции протокола разногласий, оплата производится в течении 30 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной/товаротранспортной накладной) (л.д.13).

Истцом условия Договора выполнены в полном объеме, поставка товара подтверждается: товарной накладной № 41576 от 01.11.2017 года на сумму 990 руб., № 41578 от 01.11.2017 года на сумму 18959,34 руб., № 41581 от 01.11.2017 года на сумму 146820,06 руб., № 41763 от 03.11.2017 года на сумму 18474,84 руб., № 41764 от 03.11.2017 года на сумму 25358,73 руб., № 43043 от 15.11.2017 года на сумму 454,26 руб., № 43044 от 15.11.2017 года на сумму 11467 руб., № 43045 от 15.11.2017 года на сумму 2712 руб. (л.д.48-64)

Всего ООО «Вина Крыма» было поставлено товара на общую сумму 225237,09руб.

Ответчик частично произвел погашение задолженности на сумму 55000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 144 от 11.12.2017г., № 201 от 26.12.2017г., № 30 от 10.01.2018г. (л.д.67-69).

По юридическому адресу Ответчика 25.12.2017 года была направлена претензия (исх. № 1255 от 22.12.2017 года) (л.д.14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты полученного товара суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 207356,66 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил ответчику пеню в размере 17119,57 руб. которую просит взыскать с ответчика.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае просрочки Покупателем срока оплаты за полученную партии Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты в случае просрочки до свыше 30 календарных дней и 0.5% в случае просрочки 120 и выше календарных дней (л.д.11).

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

12 031,05

04.12.2017

07.06.2018

186

12 031,05 × 186 × 0.5%

11 188,88 р.

Итого:

11 188,88 руб.

Сумма основного долга: 12 031,05 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 188,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

454,26

16.12.2017

07.06.2018

174

454,26 × 174 × 0.5%

395,21 р.

Итого:

395,21 руб.

Сумма основного долга: 454,26 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 395,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 467,86

16.12.2017

07.06.2018

174

1 467,86 × 174 × 0.5%

1 277,04 р.

Итого:

1 277,04 руб.

Сумма основного долга: 1 467,86 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 277,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 712,00

16.12.2017

07.06.2018

174

2 712,00 × 174 × 0.5%

2 359,44 р.

Итого:

2 359,44 руб.

Сумма основного долга: 2 712,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 359,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

111 769,40

02.12.2017

22.01.2018

52

111 769,40 × 52 × 0.2%

11 624,02 р.

Итого: 11 624,02 руб.

Сумма основного долга: 111 769,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 624,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

18 474,84

04.12.2017

22.01.2018

50

18 474,84 × 50 × 0.2%

1 847,48 р.

Итого:

1 847,48 руб.

Сумма основного долга: 18 474,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 847,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

25 358,73

04.12.2017

22.01.2018

50

25 358,73 × 50 × 0.2%

2 535,87 р.

Итого:

2 535,87 руб.

Сумма основного долга: 25 358,73 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 535,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

454,26

16.12.2017

22.01.2018

38

454,26 × 38 × 0.2%

34,52 р.

Итого:

34,52 руб.

Сумма основного долга: 454,26 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

11 467,86

16.12.2017

22.01.2018

38

11 467,86 × 38 × 0.2%

871,56 р.

Итого:

871,56 руб.

Сумма основного долга: 11 467,86 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 871,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2017

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 712,00

16.12.2017

22.01.2018

38

2 712,00 × 38 × 0.2%

206,11 р.

Итого:

206,11 руб.

Сумма основного долга: 2 712,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 206,11 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7202 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме, поскольку погашение долга было осуществлено Ответчиком после принятия рассматриваемого заявления Истца к производству и возбуждения настоящего судебного

дела, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 N 6, поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. связанных с оплатой услуг представителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истец ссылается на п.5.5 договора, в соответствии с которым, стороны, в соответствии со ст.110 АПК РФ, пришли к соглашению об оплате судебных расходов в порядке, установленном настоящим договором:

В случае взыскания поставщиком задолженности покупателя по настоящему договру в судебном порядке, либо оплаты долга покупателем после принятия судом к производству искового заявления поставщика, либо заключения сторонами мирового соглашения, покупатель возмещает поставщику судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000% от суммы иска, но не менее 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) судам разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Так, требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В рассматриваемой ситуации, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, истец не представил суду доказательств реального несения расходов в размере 20000 руб., в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 331, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ВКУСОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕСУРС» основную задолженность в размере 16665,17 рублей, пени в размере 32256 рублей 81 копеек, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 147 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова