Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А45-6924/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-6924/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2024 (судья Кодилова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 (судьи Иванов О.А., Фаст Е.В., Логачев К.Д.) по делу № А45-6924/2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятые по заявлению публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о признании обязательств по кредитным договорам общими обязательствами супругов.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО2, должник) публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее – банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании обязательств по кредитным договорам от 19.12.2018 № 000016569958/1917, от 25.12.2018 № 000016571115/1917 (далее совместно – кредитные договоры), общими обязательствами супругов – ФИО2 и ФИО4 (далее – ФИО4, супруг должника).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указаны доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не установлено достаточных доказательств расходования денежных средств по кредитным договорам на нужды семьи; согласие супруги на получение кредита и осуществление действий по его погашению, не может являться достаточным доказательством, на основании которого обязательство является общими для супругов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии со свидетельством о заключении брака от 26.02.2005 ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

В период брака между должником и банком заключены кредитные договоры.

Фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство.

Между супругами не заключался брачный договор, предусматривающий раздельный бюджет супругов; раздел общего имущества супругов не производился.

Решением суда от 25.04.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества, утверждён управляющий.

Определением суда от 11.09.2023 требование банка по кредитным договорам в сумме 119 223,61 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на обстоятельства того, что согласно анкетным данным должника, денежные средства предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансирования, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности общего характера обязательств супругов Б-вых.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, по общим долгам супругов и по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

В силу указанного положения общими прежде всего следует считать те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (абзац второй пункта 6 Постановления № 48).

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведённых в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В то же время, исходя из специфики дел о банкротстве, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Очевидно, что бывшие супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это может увеличить объем ответственности того супруга, который не являлся стороной договора. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать содействие и представлять доказательства, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи.

Предъявление в таком случае к кредитору высоких требований по доказыванию заведомо влечёт неравенство процессуальных возможностей, так как он по существу оказывается вынужденным представлять доказательства, доступ к которым отсутствует в силу невовлеченности в спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае суды, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства при правильном распределении бремени доказывания, установив, что любое использование средств, поступивших в совместную собственность супругов, в частности, на лекарства, продукты питания, детские товары в конечном итоге направлено на удовлетворение нужд семьи, её членов, ведущих совместное хозяйство, приняв во внимание отсутствие документального подтверждения расходования должником спорных денежных средств в предпринимательских целях либо на личные нужды, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Супругам не представляет сложности представить в материалы дела прямые доказательства расходования полученных денежных средств на личные нужды должника, опровергнуть суждения кредитора.

Надлежащих и достоверных доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствия взаимных отношений между супругами, а также того, что полученные по договору денежные средства потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, не представлено.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Б-вых возможности представить в материалы дела опровергающие доказательства, что являлось бы основанием для перераспределения бремени доказывания по настоящему спору обратно на кредитора, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о недоказанности кредитором обстоятельств расходования денежных средств на нужды семьи, судом округа отклоняется, как направленный на перераспределение бремени доказывания, что, с учётом специфики обособленного спора, не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А45-6924/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи О.В. Кадникова


ФИО1