Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А29-1327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1327/2019
17 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее – ООО «Респект Дом», ответчик) о взыскании 73 802 руб. 36 коп. долга за период с 18.01.2015 по 12.09.2017 за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в г. Печора по следующим адресам: ул. М. Булгаковой, д. 20, кв. 28; Печорский <...>, 113; Печорский <...> 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.02.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

В отзыве на иск от 06.03.2019 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорных квартир является администрация муниципального района «Печора», в связи с чем обязанность по оплате поставленных ресурсов возложена на собственника помещений. Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований по квартире № 18 дома № 84 по Печорскому проспекту за период с 18.01.2015 по 31.01.2016.

В возражениях на отзыв от 14.03.2019 истец, ссылаясь на вступившие в силу судебные акты по делам № А29-538/2018, № А29-776/2018, факт нахождения спорных квартир в муниципальной собственности не оспаривает, при этом указал, что обязанность по оплате поставленных ресурсов возлагается на исполнителя коммунальных услуг, то есть на ответчика, который является управляющей организацией спорных многоквартирных домов.

Заявлением от 03.04.2019 истец уточнил исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности, просит взыскать с ответчика 49 513 руб. 15 коп. долга за период с 05.01.2016 по 12.09.2017

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05.04.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования ООО «ТЭК-Печора» удовлетворены, с ООО «Респект Дом» в пользу ООО «ТЭК-Печора» взыскано 51 513 руб. 15 коп., в том числе: 49 513 руб. 15 коп. долга за период с 05.01.2016 по 12.09.2017 за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в г. Печора по следующим адресам: ул. М. Булгаковой, д. 20, кв. 28; Печорский <...>, 113; Печорский <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

10.04.2019 от ООО «Респект Дом» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-1327/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение в рамках дела № А29-1327/2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТЭК-Печора», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах на территории муниципального района «Печора» по следующим адресам: ул. М. Булгаковой, д. 20 (кв. 28); Печорский проспект, д. 84 (кв. 18), 116 (кв. 2, 96, 113).

Спорные квартиры согласно информации, представленной комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», находятся в собственности муниципального района.

В подтверждение того, что ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении спорных многоквартирных домов, истцом в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты по делам № А29-538/2018, № А29-776/2018, из которых усматривается, что судом установлен факт управления спорных многоквартирных домов ООО «Респект Дом» в спорный период, кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ», функции управления спорных многоквартирных домов с 2013 года осуществляет ООО «Респект Дом»

В судебных актах по названным делам указано, что надлежащим ответчиком является не собственник, а управляющая компания, в связи с чем в иске ООО «ТЭК-Печора» к муниципальному образованию муниципального района «Печора» было отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «Респект Дом» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества спорных многоквартирных жилых домов, соответственно весь объем тепловой энергии и горячей воды приобретался именно данной управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), ООО «Респект Дом» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения между истцом и ответчиком рассматриваются судом как договорные.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

Нежелание управляющей и (или) ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для не признания управляющей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Возражая относительно возложения обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в пустующие спорные помещения, ответчик указал, что 30.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 312/2017-УО, предусматривающий обязанность ООО «Респект Дом» оплату коммунальных ресурсов, потребленных при использовании общедомового имущества.

Вместе с тем исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании, то есть на ответчике.

При этом потребление коммунальных услуг в объеме, поставленном истцом в спорные многоквартирные дома, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре энергия поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами № 354.

Расчет размера платы коммунальных ресурсов произведен истцом по формуле 2 пункта 2 Приложения № 2 Правил № 354, исходя из площади жилого помещения, норматива потребления и тарифа, утвержденного Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2014, от 08.12.2015, от 16.12.2016.

Площадь спорных квартир подтверждается представленными комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» сведениями.

Примененные истцом норматив, тариф, площадь жилых помещений ответчик не оспорил.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив расчет объемов, представленный истцом, суд его принимает, как составленный арифметически верно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга по квартире № 18 дома № 84 по Печорскому проспекту за период с 18.01.2015 по 31.01.2016.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования в части заявленного к взысканию долга по спорной квартире, исключив период с 18.01.2015 по 04.01.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 05.02.2019, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям за 2015 год, претензия, датированная 14.12.2018 (ответ на претензию дан ответчиком 20.12.2018, получен истцом 24.12.2018) также составлена за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности при направлении ответчику претензии за пределами срока исковой давности не приостанавливалось.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, следовательно, срок оплаты за январь 2016 года истекал 15 февраля 2016 года, таким образом срок исковой давности по требованиям за январь 2016 год не истек.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 513 руб. 15 коп. долга.

С учетом статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51 513 руб. 15 коп., в том числе: 49 513 руб. 15 коп. долга за период с 05.01.2016 по 12.09.2017 за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в г. Печора по следующим адресам: ул. М. Булгаковой, д. 20, кв. 28; Печорский <...>, 113; Печорский <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 952 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО1) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Митина