Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А16-549/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-353/2017
04 мая 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Скай ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2015 (до перерыва);

от АО «Санаторий «Кульдур»: ФИО4, генеральный директор, ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2017 (до перерыва);

от Межрайонного отдела УФССП по ЕАО: не явились,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело № А16-549/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению акционерного общества «Санаторий «Кульдур»

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай ДВ»

к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур»

о взыскании 2 033 369 рублей,

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скай ДВ» (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее – ООО «Скай ДВ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» (в настоящее время – акционерное общество «Санаторий «Кульдур») (ОГРН <***>, п. Кульдур Еврейской автономной области, далее – АО «Санаторий «Кульдур») о взыскании 2 033 369 рублей.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, с ОАО «Санаторий «Кульдур» в пользу ООО «Скай ДВ» взыскано 2 133 369 рублей, в том числе: 2 023 253 рублей - основной долг, 10 116 рублей - неустойка, 100 000 рублей - судебные издержки.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражным судом ЕАО на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист № ФС 006851112 от 17.10.2016.

В рамках данного дела АО «Санаторий «Кульдур» обратилось в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя.

Определением от 05.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не указаны основания, по которым суд признал необоснованными доводы должника о нахождении общества в тяжелом финансовом положении, при этом обращает внимание, что взыскателем доводы ответчика не опровергнуты.

Отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Определением от 16.02.2017 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А16-549/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и отложил рассмотрение дела на 22.03.2017.

Этим же определением апелляционный суд истребовал документы у АО «Санаторий «Кульдур»: график погашения задолженности, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, разумности срока погашения долга; письменные доказательства, подтверждающие необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта; доказательства реальной возможности внесения платежей в установленные в графике сроки.

Указанные документы, представленные АО «Санаторий «Кульдур», приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением от 22.03.2017 судебное заседание отложено на 19.04.2017.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции объявлен перерыв на 26.04.2017.

В судебном заседании 19.04.2017 представитель ООО «Санаторий «Кульдур» просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта, представив бухгалтерский (финансовый) баланс и налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель ООО «Скай ДВ» указал на отсутствие доказательств возможности реального погашения долга в предлагаемые должником сроки, нарушение интересов взыскателя длительным неисполнением обязательств, а также длительный период рассрочки, заявленный должником.

Межрайонный отдел УФССП по ЕАО, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направил.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителей должника и взыскателя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене, а заявление о рассрочке судебного акта – оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В представленных документах о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта АО «Санаторий «Кульдур» указывает на сезонный характер деятельности санатория, в связи с чем у общества отсутствуют достаточные денежные средства для единовременной выплаты долга.

Должником представлен график погашения задолженности перед ООО «Скай ДВ»:

Период

внесения

платежа

2017 год

2018 год

2019 год

2020 год

Январь

25 011,58

25 011,58

25 011,58

Февраль

25 011,58

25 011,58

25 011,58

Март

25 011,58

25 011,58

25 011,58

Апрель

25 011,58

25 011,58

25 011,58

25 011,58

Май

25 011,58

25 011,58

25 011,58

25 011,58

Июнь

25 011,58

25 011,58

25 011,58

25 011,58

Июль

50 023,16

50 023,16

50 023,16

50 023,16

Август

50 023,16

50 023,16

50 023,16

50 023,16

Сентябрь

25 011,58

25 011,58

25 011,58

25 011,58

Октябрь

25 011,58

25 011,58

25 011,58

25 011,58

Ноябрь

25 011,58

25 011,58

25 011,58

25 011,58

Декабрь

25 011,58

25 011,58

25 011,58

25 011,67

Итого платежей за период

275 127, 38

350 162,12

350 162,12

350 162,21

Остаток суммы долга

1 050 486,45

700 324,30

350 162,21

При этом, заявителем не доказана реальная возможность исполнения решения суда в полном объеме в предложенные им сроки, а также обоснованность предоставления рассрочки на 4 года.

Как следует из решения Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 05.07.2017, между АО «Санаторий «Кульдур» (заказчик) и ООО «Скай ДВ» (подрядчик) заключены договоры подряда, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту сауны, бассейна, помещений бассейна, фасада столовой № 1 собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договоров, заданием заказчика, технической документацией и сметой, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договоров завершение ремонтных работ, предусмотренных договором, и сдача объемов согласно актам выполненных работ заказчику осуществляются подрядчиком в срок до 29.12.2013.

Стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью договоров, на сумму 1 521 767,01 рублей, 501 486,19 рублей, калькуляцией на комплектацию помещения бассейна и сауны мебелью на сумму 164 650 рублей (пункт 3.1 договоров).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 5 дней после подписания актов выполненных работ по отдельным этапам, в том числе после устранения выявленных дефектов.

Окончательный расчет производится на основании акта приемки объекта в эксплуатацию. При расхождении стоимости работ, предусмотренной договором, с общей стоимостью работ, предусмотренной сметой, действует стоимость работ, предусмотренная договором (пункт 3.3 договоров).

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что цена является твердой и подлежит пересмотру только в случае существенного возрастания стоимости материалов, а также оказываемых подрядчику третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

В силу пункта 8.1 договоров заказчик лично либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

В соответствии с пунктом 11.2 договоров за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 0,5% от суммы соответствующего платежа.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам по форме КС-3 от 29.12.2013 работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 2 023 253 руб.

Вступившим в законную силу решением от 05.07.2016 Арбитражного суда Еврейской Автономной области с АО «Санаторий «Кульдур» в пользу ООО «Скай ДВ» взыскан долг по договорам строительного подряда от 01.09.2013 – 2 023 253 рублей, неустойка – 10 116 рублей, судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договорами работы сданы заказчику по актам выполненных работ 29.12.2013, которые до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

Учитывая дату выполнения работ (29.12.2013) и сроки ее оплаты, установленные договорами подряда, а также период между датой вынесения решения (05.07.2016) о взыскании задолженности и датой обращения с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта (26.10.2016), указанный промежуток времени апелляционный суд расценивает как фактическую отсрочку исполнения должником обязательства.

При этом, доказательства исполнения обязательства в добровольном порядке в материалы дела не представлены (частичная оплата долга производится путем принудительного взыскания на основании исполнительного листа).

Представленные в материалы дела финансовые документы не свидетельствуют о наличии у должниками возможности реального исполнения судебного акта в сроки, указанные в графике.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, возражения взыскателя, длительный период неисполнения должником обязательства по оплате выполненных работ, апелляционный суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения приведет к дальнейшему затягиванию периода его неисполнения, и, как следствие, нарушению прав ООО «Скай ДВ», что противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П, согласно которой взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В этой связи, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, возражения истца против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий на дату рассмотрения апелляционной жалобы по внесению первого платежа в соответствии с предложенным им графиком, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик не лишен права вновь обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) судебного акта, предоставив доказательства принятия мер по исполнению решения суда.

Поскольку судебный акт принят в отсутствие извещения судебного пристава-исполнителя, определение от 05.12.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.12.2016 по делу № А16-549/2016 отменить.

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки судебного акта – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко