Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А61-79/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-79/2018
г. Владикавказ
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2018

Арбитражный суд в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Лея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

третье лицо – Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от сторон – не явились,

судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 04.06.2018 до 08.06.2018, и 08.06.2018 до 11ч.00мин. 09.06.2018,

установил:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лея», в лице конкурсного управляющего ФИО2, третье лицо - Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным, а следовательно незаключенным договор займа №1 от 08.10.2013 на сумму 31623000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующего.

Как следует из материалов дела, между Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» и ООО «Лея» заключен договор займа от 08.10.2013 № 1, по условиям которого заявитель передает ООО «Лея» 31 623 000 рублей сроком до 31.12.2014; дополнительным соглашением от 25.12.2014 к Договору от 08.10.2013 перенесен срок возврата займа до 31.12.2015.

Платежным поручением от 08.10.2013 № 1 Ассоциация перечислила со своего расчетного счета, открытого в АКБ «БРР» (ОАО), сумму займа в размере 31 623 000 рублей на расчетный счет ООО «Лея», также открытого в АКБ «БРР» (ОАО).

ООО «Лея» банковскими операциями по списанию денежных средств со своего расчетного счета, открытого в АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), произвело погашение задолженности по кредитным договорам № 17 от 30.05.2013, № 20 от 12.06.2013, № 22 от 02.08.2013, № 23 от 19.08.2013, № 4 от 05.04.2012, и проведенные за период с 07.10.2013 по 09.10.2013 года, в общей сумме 83 327 669 рублей, в том числе за счет поступивших от заявителя денежных средств в размере 31 623 000 рублей.

Приказами от 14.10.2013 № ОД-747 и № ОД-748 Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Северная Осетия - Алания (далее Банк России в лице НБ РСО-Алания) отозвал у Акционерного коммерческого банка «Банк Развития региона» (ОАО) (ОГРН - <***>. юридический адрес: 362019, Россия, РСО-Алания. <...> «а») лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Определением суда от 11.11.2013 возбуждено производство по заявлению Банк России в лице НБ РСО-Алания о признании банка несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.11.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лея» введена процедура наблюдения сроком до 18.05.2016. Решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу А61-3413/2015 от 17.06.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Лея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: РСО-Алания, <...>) признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу № А61-4046/13 признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Лея", открытого в АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), оформляющие погашение задолженности по кредитным в общей сумме 83 327 669 рублей; применены последствия недействительности сделок - восстановлена задолженность АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) перед обществом с ограниченной ответственностью "Лея" по расчетному счету в размере 83 327 669 рублей, восстановлено право требования Акционерного коммерческого банка "Банк Развития Региона" (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Лея" по данным кредитным договорам на указанную сумму.

При этом в судебных актах установлено, что банковские операции за период с 07.10.2013 по 09.10.2013, совершенные Банком по поручению ООО «Лея» и направленные на погашение кредитных обязательств перед АКБ «БРР» (ОАО), не влекут ни экономических, ни правовых последствий, так как совершены в период неплатежеспособности кредитной организации.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.12.2016, принятым в рамках дела №А61-3413/15 о признании ООО «Лея» несостоятельным (банкротом), Ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» отказано во включении указанной суммы займа в реестр требований ООО «Лея», со ссылкой на то, что на момент заключения договора займа все переводы денежных средств с расчетных счетов заимодавцев, открытых в АКБ «БРР» на расчетный счет ООО «Лея» не повлекли ни правовых, ни экономических последствий, в связи с чем ООО «Лея» не может нести обязательства перед заявителем.

Полагая, что банковская операция по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя на расчетный счет ООО «Лея» по платежному поручению от 08.10.2013 № 1 на основании договора займа от 08.10.2013 № 1 также не может иметь экономических и правовых последствий, Ассоциация «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с договором займа, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является односторонне обязывающим договором, по условиям которого заимодавцу предоставляются права, но на него не возлагаются обязанности. Договором денежного займа и законом не может быть предусмотрена ни обязанность заимодавца выдать заем, ни ответственность за невыдачу займа полностью либо частично.

Поскольку все условия заключенного сторонами договора денежного займа вступают в силу после получения заемщиком объекта займа, нарушение определенного договором способа, порядка и срока передачи денег правового значения не имеет.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выдачи займодавцем Ассоциацией займа на сумму 31623000 рублей представлено платежное поручение №1 от 08.10.2013 о перечислении денежных средств на счет ООО «Лея» N 40802810411000000085, открытого в АКБ «БРР» (ОАО), а также выписка по счету Ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» за 08.10.2013.

Приказом Центрального банка РФ от 14.10.2013 №ОД-747 у АКБ «БРР» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу №А61-4046/2013 АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) АКБ «БРР» (ОАО) конкурсным управляющим в судебном порядке оспорено ряд сделок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.12.2013 по делу №А61-4046/13 установлено следующее: временной администрацией выявлены факты «скрытой» картотеки, АКБ «БРР» (ОАО), начиная с 12.09.2013 задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая задолженность на банковском счете <***> – «средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России». Максимальная длительность и общая стоимость картотеки, образовавшейся на дату отзыва лицензии у банка, составила 32 дня и 561,4 млн. рублей соответственно, при этом общая сумма неоплаченных документов с длительностью свыше 14 календарных дней составила 233,6 млн. рублей. На дату отзыва у банка лицензии, суммарный объем активов банка составил 3803247тыс. рублей. При этом обязательства банка на указанную дату составили 4529484тыс. рублей. Таким образом, на дату отзыва лицензии у банка по данным бухгалтерского учета банка превышение активов банка над его суммарными обязательствами составило 726237тыс. рублей.

Приведенные обстоятельства установлены Арбитражным судом РСО-Алания при рассмотрении дела №А61-4046/13 и имеют в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу № А61-4046/13 признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Лея", открытого в АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), оформляющие погашение задолженности по кредитным в общей сумме 83 327 669 рублей; применены последствия недействительности сделок - восстановлена задолженность АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) перед обществом с ограниченной ответственностью "Лея" по расчетному счету в размере 83 327 669 рублей, восстановлено право требования Акционерного коммерческого банка "Банк Развития Региона" (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Лея" по данным кредитным договорам на указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О: отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, реализация обществом прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств, как и совершенные в связи с этим банковские проводки и операции, ставится в зависимость от установления судом обстоятельства наличия либо отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, достаточных для исполнения всех предъявленных по состоянию на 08.10.2013 банку платежных документов клиентов банка.

В рамках дела № А61-4046/13 судом установлено что по состоянию на 07.10.2013 сальдо по корсчету банка на начало операционного дня составляло 14 426 296 рублей 93 копейки, по состоянию на конец операционного дня - 10 776 383 рубля 44 копейки; по состоянию на 08.10.2013 сальдо на начало операционного дня составляло 10 776 383 рублей 44 копейки, по состоянию на конец операционного дня - 633 115 рублей 56 копеек; по состоянию на 09.10.2013 года сальдо на начало операционного дня составляло 633 115 рублей 56 копеек, по состоянию на конец операционного дня - 603 165 рублей 24 копейки. Суд пришел к выводу о том, что в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе, не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2953/14, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, находящиеся на расчетном счете клиента безналичные деньги (по своей правовой природе представляющие собой право требования владельца счета к банку) утрачивают свое назначение как средство платежа.

Таким образом, учитывая неплатежеспособность Банка и недостаточность денежных средств на его корреспондентском счете, перечисление 08.10.2013 денежных средств на счет ООО «Лея» со счета Ассоциации, открытого в АКБ «БРР» (ОАО), является внутрибанковскими проводками, не приведшими к реальной передаче денежных средств с одного счета на другой.

Поскольку 08.10.2013 действия по перечислению денежных средств по договору займа №1 от 08.10.2013 на счет ООО «Лея» не повлекли фактического движения денежных средств (внутрибанковская проводка), то такие технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2017 г. N 305-ЭС16-13165 (23), в случае, если действия по перечислению денежных средств с корреспондентского на расчетный счет не носили реального характера, а были опосредованы внутрибанковскими проводками, то перечисление таких денежных средств, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

При таких обстоятельствах, договор займа №1 от 08.10.2013 является незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о применения последствий недействительности сделки.

При этом суд руководствуется тем, что в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор. При этом общим последствием признания договора незаключенным является то, что к такому договору не могут применяться способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях.

Избрание обратившегося с иском лица ненадлежащего (не соответствующего характеру правоотношения) способа защиты влечет отказ в иске (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, которую истец оплатил при подаче иска.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор денежного займа №1 от 08.10.2013 подписанный между Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаключенным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей в возмещение уплаты госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяС.ФИО3