Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-13546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13546/2022
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Русал Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 084 766 рублей 10 копеек.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


МУП «Управление коммунальным комплексом» обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русал Урал» с требованием о взыскании 30 084 766 рублей 10 копеек.

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.05.2022 истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга просит взыскать 10 408 809 рублей 13 копеек, в части взыскания неустойки уточнил период взыскания с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 127 471 руб. 87 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что не у него отсутствуют документы, положенные истцом в обоснование заявленных требований.

Истец возражает в отношении отложения судебного разбирательства, указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин непредставления каких-либо доказательств ответчиком не названо.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не приведены причины для отложения рассмотрения дела, не указаны: какие конкретно доказательства могут быть представлены стороной в обоснование заявленных возражений, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дела № А60-13546/2022 и дела № А60-68653/2021 в одно производство.

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Совпадение правовых обоснований, а также лиц, участвующих в деле, само по себе, не может свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом ст. 404 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «УКК» и АО «РУСАЛ Урал» заключен и действует договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №12-У/2013 от 29.11.2013 года.

Согласно п. 1.1. договора, МУП «УКК» осуществляет организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя (далее - услуга), а ТО обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

МУП «УКК» по договору в январе 2022 года оказало АО «РУСАЛ Урал» услуги на общую сумму 29 997 772 руб. 56 коп.

Пунктом 2.3.21. договора, с учетом п. 4.3., п. 4.5 договора, установлена обязанность МУП «УКК» ежемесячно оформлять акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и направлять данный акт и соответствующую счет-фактуру в АО «РУСАЛ Урал».

После оказания в январе 2022 года услуг по договору, МУП «УКК» в адрес АО «РУСАЛ Урал» для сдачи-приемки оказанных услуг и их оплаты были направлены:

- акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по передаче тепловой энергии от 31 января 2022 года;

-акт №60 от 31.01.2022 г. о фактически оказанных услугах по передаче тепловой" энергии за январь 2022 года на сумму 29 997 772,56 руб.;

-счет-фактура №62 от 31.01.2022 года.

В соответствии с п. 2.2.15 договора, АО «РУСАЛ Урал» обязано поступившие от МУП «УКК» акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за расчетный период в течение 7 рабочих дней с момента их получения направить надлежаще оформленными (подписанными, в том числе с возражениями, в случае наличия возражений по количеству и/или качеству оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя) в МУП «УКК». При несогласии АО «РУСАЛ Урал» с актом оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя АО «РУСАЛ Урал» предоставляет мотивированный отказ от его подписания с указанием причин несогласия.

Мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг за январь 2022 года в адрес МУП «УКК» от АО «РУСАЛ Урал» не поступало. Направленные ранее МУП «УКК» в адрес АО «РУСАЛ Урал» акты об оказанных по договору в январе 2022 года услугах подписаны сторонами договора без замечаний.

Пунктом 2.2.18 и абз. 3 пункта 2.2.21 договора, АО «РУСАЛ Урал» приняло на себя обязательство своевременно производить оплату услуг оказанных МУП «УКК» по договору, в порядке и в сроки установленные договором.

Оплата услуг МУП «УКК» по передаче тепловой энергии, теплоносителя, согласно п. 4.6. договора, должна быть произведена АО «РУСАЛ Урал» путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «УКК» самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц. При этом расчеты по договору по согласованию сторон могут производится не денежными формами (п. 4.6. договора).

В связи с истечением установленного договором срока оплаты оказанных по договору услуг, 16.02.2022 года МУП «УКК» направило в адрес АО «РУСАЛ Урал» (филиал - «РУСАЛ Краснотурьинск») претензию (исх. №282 от 16.02.2022 года), содержащую требование о погашении возникшей у АО «РУСАЛ Урал» перед МУП «УКК» задолженности в сумме 29 997 772 руб. 56 коп. за оказанные по договору в январе 2022 года услуги.

Претензия была получена представителем ответчика 16.02.2022 года, о чем свидетельствует проставленная на претензии отметка о получении претензии.

Срок, установленный в претензии для оплаты задолженности истек.

Задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

После принятия искового заявления в суд, истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы задолженности, просит взыскать 10 408 809 руб. 13 коп. основного долга.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции принятой сторонами договора с учетом протокола разногласий от 10.12.2013 года и протокола согласования разногласий от 22.08.2014 года к протоколу разногласий от 10.12.2013 года) в случае нарушения обязанности по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, МУП «УКК» вправе предъявить АО «РУСАЛ Урал» требование о взыскании неустойки в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

В связи с тем, что задолженность по договору за услуги оказанные истцом в январе 2022 года ответчиком своевременно не была погашена (погашена с нарушением установленных договором сроков), МУП «УКК» уточняет свои требования относительно суммы договорной неустойки подлежащей взысканию с АО «РУСАЛ Урал» в судебном порядке по основаниям указанным в исковом заявлении и просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года в общей сумме 127 471 руб. 87 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии вины, судом рассмотрены и отклонены в виду нижеследующего.

Наличие самостоятельного спора о взыскании с истца задолженности за сверхнормативные потери не является, в силу закона, основанием по настоящему спору для освобождения ответчика от оплаты за поставленный ресурс и мер ответственности за нарушение обязательств.

В связи с чем, суд не усматривает основания для применения ст. 404 ГК РФ, полагая, что доводы ответчика основаны на неверном толковании указанной нормы.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Русал Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 408 809 рублей 13 копеек основной долг, неустойку 127471 рубль 87 копеек за период с 16.02.2022 по 31.03.2022г, а также 75681 рубль 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюдж6ета государственную пошлину в размере 97 743 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 270 от 15.03.2022г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова