Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А75-4704/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4704/2022
01 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308862220500027, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участке и его возврате по акту приема-передачи,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 685 557 рублей 97 копеек, в том числе 508 946 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 18.11.2013 № 3396 за период с 18.11.2013 по 28.02.2022, 176 611 рублей 39 копеек пени за период с 11.04.2014 по 28.02.2022, о расторжении договора аренды земельного участка от 18.11.2013 № 3396; возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 86:22:0003002:2346, расположенный по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 3396 от 18.11.2013 (далее - договор), на основании которого арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 86:22:0003002:2346, расположенный по адресу: <...> для строительства центра диагностики и обслуживания легковых автомобилей.

Срок аренды в договоре был установлен до 15.11.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2014 срок аренды был изменен до 31.12.2025.

Договором был установлен начальный размер ежегодной арендной платы - 78 610,8 руб. (пункт 3.1. договора), а также порядок внесения денежных средств (раздел 3 договора).

Кроме того в силу пункта 3.6 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением Порядка определения размера арендной платы; в связи с изменением категории земель;в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка; в связи с изменением размера любой из составляющих формулы, по которой определяется размер годовой арендной платы.

Согласно условиям договора арендная плата в измененном размере подлежала уплате арендатором с первого числа месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения на основании письменного уведомления от арендодателя (пункт 3.7 договора).

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п « Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» за период действия договора арендная плата неоднократно менялась, о чем в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления: № 2218 от 21.09.2017 (получена ответчиком лично); № 2220 от 21.09.2017 (получена ответчиком лично); № 2219 от 21.09.2017 (получена ответчиком лично); № 133 от 23.01.2018 (получена ответчиком лично); № 03-02-исх-2422 от 25.06.2020; № 03-02-исх-2421 от 25.06.2020.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков внесения арендной платы, осуществляется начисление пеней - 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает Департамент, в нарушение условий договора денежные средства от ответчика не поступали (за исключением единственного платежа от 22.04.2014), что послужило основанием для начисления пени.

В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлены претензии: № 16 от 18.01.2018 (получена ответчиком лично); № 03-02-исх-1084 от 13.03.2020; № 03-02-исх-96 от 13.01.2022 (направлена списком заказных писем № 2 от 14.01.2022).

Помимо этого, учитывая отсутствие платежей по договору, Департамент письмом от 03.02.2022 № 03-02-исх-507 направил уведомление о расторжении соглашения.

В предоставленный истцом срок (до 09.03.2022) ответчик свою позицию по существу вопроса о расторжении договора не выразил, задолженность по арендной плате не уплатил. в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

Наличие и размер задолженности не оспорены ИП ФИО1

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора и признается верным.

С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

При расчете пени Департаментом учтены ключевые ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически нарушает условия оплаты арендных платежей, с 2014 года арендная плата по договору им не вносится.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, установленные договором, более двух раз подряд.

Право арендатора требовать досрочного расторжения договора предусмотрено пунктом 6.2.3 договора.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена копия претензионного письма от 03.02.2022 № 03-02-Исх-507, согласно которому арендодатель предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и возвратить участок по акту приема-передачи в первоначальном состоянии.

Неисполнение ИП ФИО1 обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды, которое по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для арендатора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что сторона была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд принимает во внимание, что арендная плата за пользование земельным участком составляет доходную часть местного бюджета, то есть ее неуплата наносит ущерб муниципальному образованию.

Ответчик не представил доказательств того, что в разумный срок им были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым заявлением (произведена оплата задолженности по аренным платежам) либо предпринимаются действия, направленные на погашение этой задолженности.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, а также учитывая, что ответчик существенно нарушает права арендодателя на получение в доход бюджета арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возвращении арендуемого земельного участок арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акут приема-передачи.

Установив наличие оснований для расторжения договора аренды, суд, руководствуясь названными нормами действующего законодательства, признает обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить спорный участок по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина администрацией не уплачена в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска 685 557 рублей 97 копеек, в том числе 508 946 рублей 58 копеек - задолженность по договору аренды земельного участка от 18.11.2013 № 3396 за период с 18.11.2013 по 28.02.2022, 176 611 рублей 39 копеек - пени за период с 11.04.2014 по 28.02.2022.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.11.2013 № 3396, заключенный между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 86:22:0003002:2346, расположенный по адресу: <...> и передать его Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 711 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Л.С. Истомина