Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-97194/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97194/23-7-748
19 февраля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛС ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛС ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Росфинмониторинг, 2)ИФНС № 4 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) ИФНС № 25 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 047 521 руб. 25 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛС ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛС ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 9 047 521 руб. 25 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные уточнённые исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «БЛС ИНТЕРНЕШНЛС СЕРВИСЕС» (далее – «Займодавец») и ООО «БЛС ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС» (далее – «Заемщик») заключены следующие договоры займа:

1) № б/н от 07.05.2018 (далее – «Договор-1»);

2) № б/н от 05.07.2018 (далее – «Договор-2»);

3) № б/н от 24.08.2018 (далее – «Договор-3»).

В соответствии с условиями 1.1. Договоров Займодавец передает Заемщику заем в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей (Договор-1), 2 000 000 (два миллиона) рублей (Договор-2), 2 000 000 (два миллиона) рублей (Договор-3), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в обусловленный Договорами срок.

Согласно п. 1.2 Договоров (с учетом положений дополнительных соглашений № 1 к Договорам займа) обязанность вернуть заем установлена в срок:

1) для Договора-1 до 07.11.2020;

2) для Договора-2 до 05.01.2021;

3) для Договора-3 до 24.08.2020.

Согласно платежным поручениям № 2023 от 07.05.2018 (для Договора-1), № 3368 от 06.07.2018 (для Договора-2), № 4480 от 24.08.2018 (для Договора-3) 21.11.2018 Займодавец выдал денежные средства, предусмотренные п. 1.1. Договоров, чем исполнил свою обязанность по передаче сумм займов, однако Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов не исполняет.

27.04.2022 Займодавец направил в адрес Заемщика претензии в порядке досудебного урегулирования спора, однако данные претензии оставлены Заемщиком без удовлетворения, обязанность по возврату денежных средств не исполнена по настоящее время.

В связи с тем, что Заемщик, в установленные Договорами сроки, принятые на себя обязательства не исполняет, его задолженность перед Займодавцем на момент составления настоящего искового заявления составила 8 946 656 руб. 86 коп.

В связи с изменением ключевой ставки Банка России в период рассмотрения спора, Истцом произведен перерасчет неустойки, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также по начисленным процентам в размере 2 068 415 руб. 07 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 179 106 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛС ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛС ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 5 800 000 руб., проценты в размере 2 068 415 руб. 07 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 179 106 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 238 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛС ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 514 руб., уплаченную по платежному поручению № 966 от 24.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья:

М.С. Огородникова