Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-62872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62872/18
27 августа 2018 г.
г. Москва


97-300

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН- ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109377, <...>, 2дата регистрации: 31.05.2007 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105318, <...>, СТР.1 дата регистрации: 12.03.2010 г.)

о взыскании 973 488 руб. 63 коп.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. №111-51 от 22.06.2018г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 28.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 602 114 руб. 27 коп., из которых: 86 396 руб. 31 коп. – арендная плата, 354 537 руб. 96 коп. – задолженность по плате с оборота за декабрь 2017г., 161 180 руб. 00 коп. – пени, ссылался на положения ст.ст. 309,310,614,650,654 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик подтверждал наличие задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере в части неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН- ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» (далее – истец, арендодатель) и ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 14.10.2016 г. № 103, согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью - 53,6 (Пятьдесят три целых 6/10) кв.м. (далее -«Помещение»), занимающее нежилую комнату № 67 в нежилом помещении № XVII на третьем этаже здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.4.10. статьи 4 Договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендую плату, а также иные платежи, подлежащие оплате согласно Договору, в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором аренды.

Нежилое помещение было передано истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 14.10.2016г.

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 29.03.2017 г. По 28.02.2018 г. (включительно).

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 3 Договора Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю за арендуемое по Договору Помещение Арендную плату в виде следующих составляющих: Постоянной составляющей, Переменной составляющей и Платы с Оборота.

В соответствии с пунктом 3.2.2.3. статьи 3 Договора Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате Арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не 5-го числа каждого текущего месяца за текущий месяц аренды.

В соответствии пунктом 3.2.2., пунктом 3.2.2.1.1.2. и пунктом 3.2.2.6. (индексация арендной платы) Договора, а также пункта 3 Дополнительного соглашения от 27.07.2017 сторонами определена Постоянная составляющая арендной платы с 02.11.2017 года (Акт о торговой деятельности подписан 02.11.2016) в размере 301 472,50 рублей (238 771,19 5. + 18 % НДС + 7% индексация) в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.7 и пунктом 3.1.7.1. Договора сторонами установлено, что в случае нарушения Арендатором срока оплаты или доплаты обеспечительного депозита размер постоянной составляющей арендной платы подлежит автоматическому увеличению на 20% начиная с 16-го дня просрочки.

Требование о доплате депозита было направлено Ответчику. Об увеличении размера постоянной составляющей арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора путем предоставления последнему соответствующего счета на оплату/доплату, который Арендатор обязуется оплатить в порядке в соответствии и в срок, предусмотренные настоящим договором. В этом случае Стороны не подписывают какие-либо изменения или дополнения поящего Договора, в том числе дополнительные соглашения (п. 3.1.7.1.).

Как следует из расчета истца, в заявленный период постоянная составляющая арендной платы вставляла 361 767 руб. в месяц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.4.4. Договора, Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять Арендодателю акт, в котором указывается Оборот за истекший Оборотный период.

Согласно пункту 3.2.4.6. Договора, на основании Отчета, представляемого арендатором, Арендодатель ежемесячно выставляет счет на Плату с Оборота, который арендатор обязуется оплатить в течение 5 (Пяти) банковских дней после получения.

Счет № 00125094 от 02.02.2018 г. на оплату Платы с Оборота по Договору за декабрь 2017 года на сумму 354 537,96 руб. получен Арендатором 05.02.2018 г.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение условий Договора ответчиком не внесена арендная плата за период с января 2018 г. по февраль 2018 г. в размере 639 520 руб. 67 коп. и задолженность по плате с оборота в размере 354 537 руб. 96 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора начислены пени из расчета 0,3 % от невыплаченной Арендатором в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании п. 7.2 договора истец начислил ответчику пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.01.2018 г. по 26.03.2018 г. в размере 116 508 руб. и за просрочку внесения платы с оборота за период с 13.02.2018 г. по 26.03.2018 г. в размере 44 672 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Анализируя положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 суд отмечает следующее.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка за нарушение сроков оплаты товара, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН- ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» денежные средства в размере 602 114 (шестьсот две тысячи сто четырнадцать) руб. 27 коп., из которых: 86 396 руб. 31 коп. – арендная плата, 354 537 руб. 96 коп. – задолженность по плате с оборота за декабрь 2017г., 161 180 руб. 00 коп. - пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН- ДЕВЕЛОПМЕНТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 470 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова