Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А20-1151/2018

06/2018-54328(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1151/2018
г. Нальчик
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Верхняя Балкария

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ПАО «МРСК СК»), г. Пятигорск

о признании действий незаконными, при участии в судебном заседании: от истца –ФИО2 (доверенность от 23.03.2018 ),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

от 3-го лица: ФИО5 (доверенность № 16 от 01.01.2018), УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" обратилось 23.03.2018 (согласно отметке канцелярии на исковом заявлении) в арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации»:

- о признании нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из условий договора

энергоснабжения от 14.02.2017г. № 0703141000006;

-о признании незаконным его намерение произвести полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в точке поставки: ЦСБ НН Ф-103, ТП-1, опора № 1.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Каббалкэнерго» производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в точке поставки ЦСБ НН Ф- 103, ТП-1, опора № 1.

Заявлено о возмещении уплаченной платёжным поручением № 311 от 23.03.2018 государственной пошлины в размере 6000 рублей и уплаченной платёжным поручением № 2 от 23.03.2018 госпошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Исковые требования аргументированы тем, что обществом получено уведомление № 14/03-005 от 14.03.2018 (л.д.67 т.1) о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 26.03.2018 при неоплате задолженности в размере 800 000рублей, в том числе: 8857,91рубль- остаток задолженности за февраль 2018; 791 142,09рублей- стоимость безучетного потребления по акту от 06.03.2018. Между тем, по мнению истца, на дату получения указанного уведомления (14.03.2018) срок окончательного платежа за февраль не наступил, а акт безучетного потребления от 06.03.2018 является незаконным, поэтому основания для введения ограничения, отсутствуют. Действия ответчика нарушают права общества, поскольку угрожают последнему прекращением подачи электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности в установленный срок, в связи с чем, они незаконны.

Определением арбитражного суда КБР от 26 марта 2018 года исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда КБР от 26 марта 2018 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено (л.д.68 т.1). Арбитражным судом выдан 27.03.2018 исполнительный лист серии ФС 011225000, который вручен истцу по акту приема-передачи от 29.03.2018 (л.д.76 т.1).

Определением арбитражного суда КБР от 07 мая 2018 года (л.д.103 т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ПАО «МРСК СК»).

С учетом неоднократных уточнений исковых требований от 04.06.2018 (л.д.111 т.1), от 05.06.2018 (л.д.120 т.1), от 08.06.2018 (л.д.129 т.1), от 04.07.2018 (л.д.160 т.1), истец окончательно сформулировал исковые требования в заявлении об уточнении от 17.10.2018

(л.д.69 т.2), в котором просит:

- признать незаконными действия АО «Каббалкэнерго» по введению режима ограничения потребления электрической энергии согласно уведомлению № 14/03-005 от 14.03.2018 (л.д.69 т.2).

Одновременно заявлено о возмещении расходов по госпошлине в размере 9000рублей и услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований суд считает возможным его принять к рассмотрению. При этом, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу данной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.

Требования истца заявлены в рамках одного и того же договора энергоснабжения, изменение предмета и основания иска в данном случае не произошло, в связи с чем, суд считает возможным принять уточнение к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в первоначальном отзыве от 03.05.2018 (л.д.79 т.1), в дополнении к отзыву от 07.06.2018 (л.д.135 т.1), в дополнении к отзыву с учетом уточнений от 09.07.2018 (л.д.1 т.2), от 23.11.2018 (л.д.85 т.2), а также с учетом дополнительно представленных документов, просил в иске отказать по основаниям указанным в отзывах, ссылаясь на следующее.

1) на момент направления уведомления от 14.03.2018г. у потребителя ООО «Мегастрой» имелась задолженность, в том числе:

-остаток долга по оплате стоимости электроэнергии за февраль 2018г. в размере

8857,91 рубль, которая потребителем оплачена 23.03.2018г. платежным поручением № 3 на сумму 60 000 руб. (л.д.66 т.1, л.д.17 т.2),

- по акту о безучетном потреблении № КБФю001590 от 06.03.2018г в объеме электроэнергии 117 348 кВт на сумму 791 142,09рублей.

2) после составления и получения спорного акта о безучетном потреблении № КБФ ю 001590 бу от 06.03.2018, АО «Каббалкэнерго» проверил указанный акт на соответствие требованиям законодательства (оценка представленного акта, выезд на место совершения нарушения) и пришел к выводу, что выявленное сетевой организацией со стороны ООО «Мегастрой» нарушение необходимо квалифицировать как бездоговорное присоединение, а не безучетное потребление (хищение). В связи с чем, письмом от 16.03.2018 (л.д.100 т.1), АО «Каббалкэнерго» возвратил спорный акт от 06.03.2018г. в адрес сетевой компании (Черекских ГЭС) и указал, что данный объем 117 348 кВт по акту от 06.03.2018 может быть принят в полезный отпуск после произведенной оплаты. Затем, АО «Каббалкэнерго, отменил заявку на ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается документом под названием «обновление суммы задолженности» с вх.отметкой № 161 от 27.03.2018 (л.д.101 т.1). В доказательство того, что объем электроэнергии 117 348 кВт по акту о безучетном потреблении от 06.03.2018г. не будет выставляться, ответчиком представлена справка от 12.07.2018 (л.д.38 т.2), акт поставки электроэнергии за март 2018 (л.д.39 т.2), составленный АО «Каббалкэнерго», подписанной потребителем, а также направленная потребителю счет-фактура за март 2018 на сумму 25 369рубля 33 копейки без учета суммы безучетного потребления по спорному акту (л.д.40 т.2). На основании указанных обстоятельств, как пояснил АО «Каббалкэнерго», спорное уведомление о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Мегастрой» введено не было. Производственная деятельность потребителя не была приостановлена, возможность получения прибыли истцом не ограничена, из чего следует, что какие-либо права ООО «Мегастрой» ответчиком нарушены не были. Истцом не понесены какие-либо убытки действиями АО «Каббалкэнерго» по направлению спорного уведомления.

Далее, ответчик в отзыве также пояснил следующее: у потребителя и у суда может возникнуть вопрос относительно записи, имеющейся в письме начальника ФИО6 ФИО7 в адрес начальника Черекских РЭС от 16.03.2018г. по возврату переданного Акта о безучетном потреблении от 06.03.2018г.: «В связи с этим, объем электроэнергии рассчитанный по Акту № КБФю001590 может быть принят в полезный отпуск после произведенной оплаты». Указанная запись означает следующее: в случае возврата в адрес сетевой компании килловатов, начисленных по Акту № КБФю001590, данный объем

электроэнергии будет засчитываться как потери сетевой компании при оказании услуг по транспортировке электрической энергии в адрес потребителей Черекского района КБР. Однако, если указанный объема электроэнергии, начисленный по Акту № КБФю001590, будет оплачен сетевой компанией в целях компенсации потерь в своих электрических сетях, указанные килловаты могут быть включены в полезный отпуск между сетевой компанией и гарантирующм поставщиком, и будут засчитаны как оказанные услуги но передаче электрической энергии. Следовательно, объем электроэнергии 117 348 кВт, начисленный по Акту № КБФю001590 от 06.03.2018г., во взаиморасчетах АО «Каббалкэнерго» и ООО «Мегасгрой» отсутствует и в дальнейшем этот объем электроэнергии гарантирующим поставщиком предъявлен потребителю не будет;

3) далее в отзыве указано, что истец просит признать незаконными действия по введению режима ограничения потребления электрической энергии согласно уведомлению АО «Каббалкаэнерго» № 14/03-005 от 14.03.2018. Однако, ограничение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении истца не инициировалось и не вводилось, заявка на ограничение было отменена. Уведомление о полном ограничении режима потребления электрической энергии согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.03.2018 не является актом государственного органа и сам факт его направления не нарушает прав истца и такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством. Фактически избранный истцом способ является преждевременным. Обжалуемые действия, на основании статей 8, 11, 12, 307, ГК РФ, статьи 198 АПК РФ, не являются властно-распорядительными действиями, а связи с чем, такой способ защиты как признание действий ответчика незаконными действующим законодательством не предусмотрен, является ненадлежащим и не приведет к восстановлению гражданских прав. Восстановлению подлежит нарушенное право. Вместе с тем, факт нарушения прав истца отсутствует- фактическое ограничение режима потребления электрической энергии в отношении истца ответчиком не введено. Защита истца от несовершенных ответчиком действий по введению ограничения потребления электроэнергии не относится к числу предусмотренных законов способ защиты и не соответствует правовой природе спорного правоотношения.

4) относительно услуг представителя указал, что требования в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в отзыве от 23.11.2018.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию АО «Каббалкэнерго» и просил в иске отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в судебном заседании, начатом 26.11.2018 объявлялся перерыв до 03.12.2018, после чего, судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно договору оказания услуг № 166/2012 от 01 апреля 2012 (л.д.83 т.1), заключенному между АО «Каббалкэнего» (заказчик) и ПАО «МРСК «Северного Кавказа» (исполнитель), сетевая компания оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории В.Балкарии.

Как следует из материалов дела, между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «МегаСтрой» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 14.02.2017г. № 0703141000006(л.д.49 т.1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги (п.1.1.).

В соответствии с пунктами 2.2.2. договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии (приостановление исполнение обязательств по договору) в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. О предстоящем ограничении режима потребления гарантирующий поставщик уведомляет потребителя путем направления уведомления одним из способов, указанных в данном пункте договора.

В силу пункта 4.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Оплата потребит приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

06.03.2018 (л.д.96 т.1) работниками сетевой компании ПАО МРСК «Северного Кавказа» проводилась проверка узла учета потребителя - счетчик ЦЭ6850М по адресу: п. Кашхатау точка поставки ЦСБ НН Ф 103, ТП-1, опора № 1 в присутствии двух незаинтересованных лиц, по результатам которого составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № КБФ Ю 001590. В пункте 4 данного акта комиссия пришла к выводу о безучетном потреблении электроэнергии в связи с тем, что обнаружено подключение кабеля до прибора учета электросчетчика на шинах подстанции ТП-3 сечение 90/14 дробильного цеха по производству щебня, отсева.

По результатам проверки, сетевая организация составила расчетное потребление электроэнергии (приложения к актам).

Так, согласно приложению к акту № КБФ Ю 001590 от 06.03.2018 (л.д.98 т.12), сетевая организация составила расчетное потребление электроэнергии (приложение к акту), в соответствии с которым, объем безучетного потребления электроэнергии определен с даты предыдущей проверки с 19.12.2017 по 06.03.2018 (77 дней) исходя из 24 часов работы в сутки в количестве 117318 кВт/ч. на сумму 791 142,09 рублей согласно расчету (л.д.15 т.2).

14.03.2018, в связи с образовавшейся задолженностью, АО «Каббалкэнерго» направило потребителю уведомление № 14/03-005 от 14.03.2018 (л.д.67 т.1) о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 26.03.2018 при неоплате задолженности в размере 800 000рублей (в том числе: остаток задолженности за февраль 2018 в размере 8857,91рубль согласно расчету ответчика (л.д.15 т.2), а также долг по акту № КБФ Ю 001590 от 06.03.2018 (л.д.96 т.1) в объеме 117348кВт/ч на сумму 791 142,09 рублей.

Ответчик считает, что стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оплачена в соответствии с условиями договора энергоснабжения с учетом авансовых платежей, поэтому у потребителя имелся долга за февраль 2018 года в размере 8857,91рубль, который потребителем оплачен 23.03.2018 платежным поручением № 3 (л.д.66 т.1) после направления уведомления № 14/03-005 от 14.03.2018 (л.д.67 т.1).

В судебном заседании с учетом пояснений ответчика установлено и следует из материалов дела, что АО «Каббалкэнерго», проверив акт о безучетном потреблении № КБФ ю 001590 бу от 06.03.2018, в котором было зафиксировано подключение кабеля до прибора

учета на шинах подстанции ТП-3 сечением 90/4 дробильного цеха по производству щебня, отсева, на соответствие требованиям законодательства (оценка представленного акта, выезд на место совершения нарушения), пришло к выводу, что выявленное нарушение со стороны ООО «Мегастрой» необходимо квалифицировать как бездоговорное присоединение, а не безучетное потребление (хищение). В связи с чем, письмом от 16.03.2018 (л.д.100 т.1), АО «Каббалкэнерго» возвратил спорный акт от 06.03.2018г. в адрес сетевой компании (Черекских ГЭС) и указал, что данный объем 117 348 кВт по акту от 06.03.2018 может быть принят в полезный отпуск после произведенной оплаты.

Учитывая, что потребитель не допустил безучетного потребления, АО «Каббалкэнерго, отменило заявку на ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается следующим:

- документом под названием «обновление суммы задолженности» с вх.отметкой № 161 от 27.03.2018 (л.д.101 т.1);

-актом поставки электроэнергии за спорный март 2018 года, подписанный самим потребителем (истцом), согласно которому объем потребленной электроэнергии составляет 4240кВт/ч (л.д.39 т.2), на основании которого истец направил потребителю для оплаты счет- фактуру № 0714/Э000228 от 31.03.2018 на сумму 25 369,33рубля, без учета спорного акта о безучетном потреблении от 06.03.2018 в объеме 117348кВт/ч на сумму 791 142,09 рублей;

- актом сверки за январь-апрель 2018, подписанным АО «Каббалкэнерго» (л.д.142 т.1), согласно которому спорный объем 117 348 кВт электроэнергии с потребителем не учтен.

Таким образом, начисленная по акту № КБФю001590 от 06.03.2018г электроэнергия в объеме 117348кВт/ч на сумму 791 142,09 рублей отсутствует во взаиморасчетах между АО «Каббалкэнерго» и ООО «Мегасгрой», а заявка на ограничение режима потребления электроэнергии на 16.03.2018 являлась уже не актуальной в связи с отменой, что послужило основанием для обновления суммы 27.03.2018.

Кроме того, отмена заявки ответчиком на ограничение режима потребления электроэнергии, также подтверждается и тем, что определением Арбитражного суда КБР от 26.03.2018 по делу NА20-1151/2018 по заявлению общества были приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Каббалкэнерго» производить полное или частичное ограничения режима потребления электроэнергии в точке поставки ЦСБ НН Ф-103, ТП-1, опора № 1 до рассмотрения дела по существу. Выдан 27.03.2018 исполнительный лист серии ФС 011225000 (л.д.72 т.1). Указанный исполнительный лист вручен представителю истца на основании акта от 29.03.2018 (л.д.76 т.2).

29.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 54875/18/07009-ИП (л.д.158

т.1). Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес АО «Каббалкэнерго» согласно отметке 30.03.2018 (л.д.22 т.2).

02.04.2018 (л.д.162 т.1) АО «Каббалкэнерго» направило судебному приставу исполнителю письмо о том, что в отношении точек поставки ООО «Мегастрой» каких-либо действий по ограничению режима потребления не предпринималось и не вводилось, что заявка на введение ограничения режима потребления отменена 27.03. 2018 (л.д.101 т.1).

04.07.2018 исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (л.д.163 т.1).

Согласно уведомлению об ограничении режима электропотребления от 14.03.2018 № 14/03-005 отключение электроэнергии должно было быть произведено в 13 часов 00 минут 26.03.2018 в случае неоплаты задолженности в размере 800000 рублей.

Между тем, ограничение режима электропотребления не было произведено и не потому, что судом были приняты обеспечительные меры.

К тому времени, когда было возбуждено исполнительное производство (29.03.2018), срок наступления ограничения электроэнергии (26.03.2018) наступил, но ограничение электроэнергии не было произведено.

Следовательно, ограничения электроэнергии АО «Каббалкэнерго» не было введено в связи с тем, что отпали основания для их введения, поэтому общество не было отключено 26.03.2018, а не потому что были приняты обеспечительные меры.

По мнению АО «Каббалкэнерго», спор по наличию задолженности и ограничению режима потребления электроэнергии между истцом и ответчиком был исчерпан, заявка на ограничение режима потребления электроэнергии была отменена 27.03.2018, производственная деятельность потребителя не была приостановлена, как следствие не нарушило и возможность получения им прибыли. На дату получения постановления судебного пристава исполнителя (30.03.2018) о принятии обеспечительной меры, уведомление об ограничении 14.03.2018, было отменено 27.03.2018.

Таким образом, доказательств подтверждающих отключение электроэнергии на территории потребителя произведенного по инициативе АО "Каббалкэнерго" не имеется, поскольку такое отключение произведено не было. Как установлено судом и сторонами не опровергнуто, в период рассмотрения дела поставка электроэнергии осуществлялась в полном объеме.

Однако, истец полагая, что срок оплаты остатка долга за февраль 2018 не наступил к дате отправления уведомления от 14.03.2018, поскольку согласно условиям договора срок окончательной оплаты стоимости за электроэнергии договором установлен до 18 числа следующее месяца, а стоимость безучетного потребления по акту № КБФ ю 001590 бу от

06.03.2018 является незаконным, следовательно, уведомление от 14 марта 2018 направлено им незаконно, а действия ответчика нарушают права общества, поскольку угрожают последнему прекращением подачи электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности обратился 23.03.2018 в арбитражный суд с учетом окончательного уточнения от 17.10 2018 (л.д.69 т.2) о признании незаконными действия АО «Каббалкэнерго» по введению режима ограничения потребления электрической энергии согласно уведомлению № 14/03-005 от 14.03.2018.

При этом, письмом от 23.03.2018 истец в ответ на уведомление от 14.03.2018 сообщил истцу, что обратился в суд с иском для защиты своих интересов, подав одновременно ходатайство о принятии обеспечительной меры и информировал его о недопустимости ограничения режима потребления электроэнергии в точке поставки: ЦСБ НН Ф-103, ТП-1, опора № 1 до вынесения судом решения суда, которое вручено ответчику нарочно 23.03.2018, что подтверждено входящей отметкой на письме (л.д.48 т.2).

При разрешении данного спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии предусмотрено прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

Порядок ограничения подачи энергии определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", далее - Правила ограничения N 442).

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также в случае выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения N 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил ограничения N 442).

Из материалов дела следует, что согласно акту поставки электрической энергии и счету фактуре от 28.02. 2018 (л.д.13,14 т.2) ответчик потребил электроэнергии на сумму 40 529,38рублей, с учетом оплаты, остаток долга составлял на дату отправления спорного уведомления 8857,91рубль, который оплачен 23.03.2018 платежным поручением № 3 на сумму 60000рублей.

В данном случае, потребителем нарушены сроков внесения авансовых платежей.

Следовательно, у ответчика имелись основания для формирования уведомления о введении ограничения потребления электроэнергии в связи с нарушением потребителем сроков внесения авансовых платежей, даже без учета составленного акта о безучетном потреблении.

В соответствии с п. 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в

качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Соответственно из анализа данного пункта Основных положений следует, что определена не только окончательная дата платежа, но в том числе и авансовые платежи. Более того, стороны в договоре согласовали аналогичные сроки оплаты с применением авансовых платежей.

Таким образом, соглашением сторон и Основными положениями предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать авансовые платежи дважды в текущем месяце и окончательный платеж, за вычетом средств внесенных ранее, в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, истец ошибочно полагает, что у него отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии за соответствующие периоды, так как не учитывает обязанность оплачивать авансовые платежи в текущем месяце и окончательный платеж в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, вопреки доводам истца правовые основания для направления в его адрес ответчиком уведомления о введении ограничения потребления электроэнергии у ответчика имелись

В силу пункта 2 части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Пунктом 15 Правил ограничения установлен порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе, обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

В случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления вводится частичное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок.

По общему правилу полное ограничение режима потребления производится по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления.

Таким образом, ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами порядком, обеспечивающим баланс интересов инициатора ограничения и потребителя, а также соблюдение прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации, интересов неопределенного круга лица и публичных интересов

Истец считает действия гарантирующего поставщика по введению режима ограничения потребления электрической энергии согласно уведомлению № 14/03-005 от 14.03.2018 (л.д.69 т.2).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании указанная задолженность за февраль 2018 в размере 8857,91рубль был оплачен потребителем 23.03.2018.

Далее, относительно акта от 06.03.2018. который также послужил основанием для обжалования действий ответчика.

Как указано выше, 06.03.2018 (л.д.96 т.1) работниками сетевой компании ПАО МРСК «Северного Кавказа» проводилась проверка узла учета потребителя - счетчик ЦЭ6850М по адресу: п. Кашхатау точка поставки ЦСБ НН Ф 103, ТП-1, опора № 1 в присутствии двух незаинтересованных лиц, по результатам которого составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № КБФ Ю 001590. В пункте 4 данного акта комиссия пришла к выводу о безучетном потреблении электроэнергии в связи с тем, что обнаружено подключение кабеля

до прибора учета электросчетчика на шинах подстанции ТП-3 сечение 90/14 дробильного цеха по производству щебня, отсева.

По результатам проверки, сетевая организация составила расчетное потребление электроэнергии (приложения к актам), в соответствии с которым, объем безучетного потребления электроэнергии определен с даты предыдущей проверки с 19.12.2017 по 06.03.2018 (77 дней) исходя из 24 часов работы в сутки в количестве 117318 кВт/ч. на сумму 791 142,09 рублей согласно расчету (л.д.15 т.2).

Однако, АО «Каббалкэнерго», пришел к выводу, что выявленное нарушение со стороны ООО «Мегастрой» необходимо квалифицировать как бездоговорное присоединение, а не безучетное потребление (хищение). В связи с чем, письмом от 16.03.2018 (л.д.100 т.1), АО «Каббалкэнерго» возвратил спорный акт от 06.03.2018г. в адрес сетевой компании (Черекских ГЭС) и указал, что данный объем 117 348 кВт по акту от 06.03.2018 может быть принят в полезный отпуск после произведенной оплаты.

Учитывая, что потребитель не допустил безучетного потребления, АО «Каббалкэнерго, отменило заявку на ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается следующим:

- документом под названием «обновление суммы задолженности» с вх.отметкой № 161 от 27.03.2018 (л.д.101 т.1);

-актом поставки электроэнергии за спорный март 2018 года, подписанный самим потребителем (истцом), согласно которому объем потребленной электроэнергии составляет 4240кВт/ч (л.д.39 т.2), на основании которого истец направил потребителю для оплаты счет- фактуру № 0714/Э000228 от 31.03.2018 на сумму 25 369,33рубля, без учета спорного акта о безучетном потреблении от 06.03.2018 в объеме 117348кВт/ч на сумму 791 142,09 рублей;

- актом сверки за январь-апрель 2018, подписанным АО «Каббалкэнерго» (л.д.142 т.1), согласно которому спорный объем 117 348 кВт электроэнергии с потребителем не учтен.

Таким образом, начисленная по акту № КБФю001590 от 06.03.2018г электроэнергия в объеме 117348кВт/ч на сумму 791 142,09 рублей отсутствует во взаиморасчетах между АО «Каббалкэнерго» и ООО «Мегасгрой», а заявка на ограничение режима потребления электроэнергии на 16.03.2018 являлась уже не актуальной в связи с отменой, что послужило основанием для обновления суммы 27.03.2018.

Таким образом, никаких действий по введению режима ограничений потребления электроэнергии ответчиком не производилось.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, включая прямо указанные в приведенной статье способы. Таким образом, избрание способа защиты не может являться произвольным. В свою очередь, подлежащий применению способ защиты зависит, прежде всего, от основания возникновения и правовой природы защищаемого права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку стороны настоящего спора связаны обязательственным (договорным) правоотношением, то избрание способа защиты должно осуществляться с учетом данного обстоятельства.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом

по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Однако, ответчик является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, а действия ответчика по введению ограничения потребления электроэнергии не являются властнораспорядительными действиями, в связи с чем такой способ защиты как признание действий ответчика незаконными действующим законодательством не предусмотрен и является ненадлежащим.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В данном случае истец заявил требование о признании действий ответчика незаконными по введению режима ограничения потребления электрической энергии согласно уведомлению № 14/03-005 от 14.03.2018 (л.д.69 т.2).

Между тем, защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Из изложенного следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, как установлено судом, ответчик фактически не вводил (и это подтверждено в судебном заседании как ответчиком и третьим лицом, так и истцом) и не намеревается в будущем вводить в отношении истца ограничение потребления электроэнергии на основании спорного уведомления, поскольку основания для введения ограничений отпали, задолженность, наличие которой послужило основанием для направления уведомления, погашена истцом в полном объеме, а обстоятельства по акту о безучетном потреблении электроэнергии признаны незаконными самим ответчиком и никаких действий по нему не предприняты.

Защита истца от несовершенных ответчиком действий по введению ограничения

потребления электроэнергии не относится к числу предусмотренных законом способов защиты и не соответствует правовой природе спорного правоотношения, судебная защита осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права, в предмет доказывания по такому иску входит установление факта неисполнения ответчиком конкретных обязательств в определенный период времени и в определенном объеме.

То есть на момент вынесения решения по соответствующему иску такое неисполнение уже должно иметь место, что будет являться основанием для понуждения ответчика к совершению определенных действий, описание которых в количественных, качественных и иных необходимых характеристиках должно содержаться в резолютивной части решения.

При этом восстановлению подлежит нарушенное право. Вместе с тем, факт нарушения права истца на момент вынесения решения суда отсутствует – фактическое ограничение режима потребления электроэнергии в отношении истца ответчиком не введено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения ответчиком незаконных действий, поскольку спорное уведомление о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии не является актом, которое порождают для сторон гражданские права и обязанности, не носят властно-распорядительного характера, следовательно, не могут повлиять на права и законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования с учеточ уточнения, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением № 311 от 23.03.2018 государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6000 рублей и уплачена платёжным поручением № 2 от 23.03.2018 госпошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Учитывая, что в иске отказано, в силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя возлагаются на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 90, 96, 97, 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять заявление об уточнении исковых требований от 17.10.2018 (л.д.69 т.2) о

признании незаконными действия АО «Каббалкэнерго» по введению режима ограничения

потребления электрической энергии согласно уведомлению № 14/03-005 от 14.03.2018

(л.д.67 т.1). В иске истцу отказать.

После вступления в силу решения суда по настоящему делу, принятые определением

арбитражного суда КБР от 26 марта 2018, обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова