Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А03-16101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16101/2024
23 декабря 2024 года.
г. Барнаул



Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено 23  декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «КОЛОМЕЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с.Шахи,  Алтайский край, к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН <***>,  ОГРН <***>), г.Барнаул, о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «КОЛОМЕЕЦ» на следующие объекты недвижимости:

сооружение автовесовая, площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

сооружение склад ГСМ (нефтебаза), площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

здание зерносклада фуражного-1, площадью 934,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

здание автогаража Литер А,А1,А2, площадью 1241,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, Администрации  Павловского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,  Администрации  Шаховского сельсовета Павловского района Алтайского края,  ИНН <***>, Управления имущественных отношений Алтайского края,

             при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 04.04.23, представитель ФИО2, по доверенности от 04.04.23,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью «КОЛОМЕЕЦ»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «КОЛОМЕЕЦ» на следующие объекты недвижимости:

сооружение автовесовая, площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

сооружение склад ГСМ (нефтебаза), площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

здание зерносклада фуражного-1, площадью 934,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

здание автогаража Литер А,А1,А2, площадью 1241,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, Администрация  Павловского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,  Администрация   Шаховского сельсовета Павловского района Алтайского края,  ИНН <***>, Управление имущественных отношений Алтайского края.

Требования истца заявлены в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованы тем, что с 2004 года истец осуществляет полномочия собственника, несет бремя содержания указанного выше имущества, приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке.

Истец обратился с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости не имеет возможности.

Ответчик в письменном  отзыве на исковое заявление указал, что объектов, принадлежащих Российской Федерации, на спорной территории не зарегистрировано, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление со ссылками на статьи 9, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указало основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представители ответчиков, третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд  рассмотрел спор по существу в  их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ТОО «Гвардейское» в соответствии с планом приватизации (реорганизации) совхоза «Гвардейский» и положениями ч.3 ст.213 ГК РФ с 7 мая 1993 года стало собственником имущества, которое было ему передано в качестве вкладов участниками общества, в том числе спорные объекты недвижимости: сооружение автовесовая площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край. <...>; сооружение склад ГСМ (нефтебаза), площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание зерносклада фуражного-1, площадью 934,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край. <...>; здание  автогаража Литер         А.А1,А2,  площадью 1241,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке за ТОО «Гвардейское» после 31.01.1998г., тогда как ТОО «Гвардейское» было реорганизовано в СПК «Гвардейсткий», который также как и ТОО «Гвардейское», являлся лишь законным владельцем недвижимого имущества.

25.02.2004 решением общего собрания СПК «Гвардейский» был уменьшен размер неделимого фонда кооператива на 3 701 314 рублей и на эту сумму ООО «КОЛОМЕЕЦ» передано имущество, в том числе,  вышеуказанные объекты недвижимости, таким образом, ООО «КОЛОМЕЕЦ» стало законным владельцем данного имущества.

При этом ООО «КОЛОМЕЕЦ» на основании индивидуальных договоров купли-продажи имущественных паев, заключенных со 159 пайщиками, вышедшими из состава СПК «Гвардейский», приняло на себя обязательство возместить им стоимость паевых взносов в размере 3 701 314 рублей.

С момента принятия соответствующего решения, ООО «КОЛОМЕЕЦ» возместило паевые взносы 147 пайщикам в размере 2 926 543 рублей.

Оплаченная пайщикам сумма значительно превышает размер остаточной стоимости спорного имущества на момент его передачи.

ООО «КОЛОМЕЕЦ» принял имущество в счет долга СПК «Гвардейский» по возмещению паевых взносов, вышедших из кооператива пайщиков в размере 3 701 314 рублей при обстоятельствах, когда имущество невозможно разделить в натуре на 159 паев-долей, а отсутствие денежных средств у кооператива исключает возможность возмещения паевых взносов. Основания возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество ТОО «Гвардейское» по результатам приватизации совхоза «Гвардейский» в установленном законом порядке не отменялось

Из указанных обстоятельств следует, что ООО «КОЛОМЕЕЦ» с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: сооружение автовесовая, площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; сооружение склад ГСМ (нефтебаза), площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край. <...>; здание зерносклада фуражного-1, площадью 934,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание автогаража Литер А,А1,А2, площадью 1241,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

За указанный период времени с 2004г. по 2024г. никто не претендовал на спорное имущество, считая его своей собственностью, ООО «КОЛОМЕЕЦ» является единственным его владельцем.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не смог зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более пятнадцати лет.

Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости с 2004 года находятся в фактическом владении и пользовании истца, который без регистрации права собственности на здания в установленном законом порядке лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, а также поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящиеся  у истца здания, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на следующее имущество: сооружение автовесовая, площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; сооружение склад ГСМ (нефтебаза), площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание зерносклада фуражного-1, площадью 934,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание автогаража Литер А,А1,А2, площадью 1241,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здания не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества  с ограниченной ответственностью «КОЛОМЕЕЦ» ( ОГРН <***>)  на объекты недвижимости:

сооружение автовесовая, площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

сооружение склад ГСМ (нефтебаза), площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

здание зерносклада фуражного-1, площадью 934,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

здание автогаража Литер А,А1,А2, площадью 1241,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

              Судья                                                                                             Плотникова Н.И.