Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А56-122574/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122574/2023
05 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (Ярославская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2006, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2019);

о взыскании денежных средств,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 16.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Актом выездного обследования от 27.06.2023 г. № 472-23-К установлено, что земельный участок площадью 239 кв.м с кадастровым номером 76:23:030501:23, расположенный по адресу: просп. Октября, земельный участок 27а, сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости 16.09.2008. Вид разрешенного использования земельного участка: деловое управление.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-53319516 земельный участок с кадастровым номером 76:23:030501:23 принадлежит на праве собственности ФИО3 (после изменения фамилии на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния - ФИО2).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2023 г. № КУВИ-001/2023-113190591 3-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:172820 площадью 497,5 кв.м, принадлежит на праве собственности Ответчику.

При выезде и обследовании 19.06.2023 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030501:23 располагается трехэтажное (с мансардой) нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:172820.

Также установлено, что изменены параметры существующего здания (конфигурация) путем увеличения его площади. Часть нежилого здания располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. С южной стороны земельного участка с фасада здания, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположены две входные группы общей площадью 6,0 кв.м (2 * (3,0 м * 1.0 м)) и организованы входы.

Вокруг здания выполнены работы по благоустройству территории. С северной стороны участка вдоль нежилого здания выполнено мощение тротуарной плиткой и организовано перекрытие к его подъезду в виде установки девяти бетонных полусфер диаметром ориентировочно по 0,4 м. С восточной стороны участка организовано перекрытие подъезда к зданию в виде установки шлагбаума (фото 3). С южной, западной и восточной части участка организовано перекрытие подъезда к зданию в виде установки металлического ограждения высотой менее 1 м.

Для определения местоположения нежилого здания с кадастровым номером 76:23:010101:172820, входных групп, ограждения, шлагбаума, тротуаров и бетонных полусфер произведены необходимые замеры спутниковой геодезической аппаратурой EFT Ml GNSS. Также проводились замеры лазерным дальномером Leika DISTO D5 методом линейных засечек. При обработке результатов измерений определено местоположение здания, ограждения, шлагбаума, бетонных полусфер на топографической съемке земельного участка. Также произведен фотоснимок участка с помощью квадрокоптера DJI MAVIC AIR, который привязан с помощью программы ИНГЕО-Ярославль к обследуемому участку на карте города и отражен на чертеже к обмеру земельного участка.

При обработке результатов измерений определено, что часть здания, входные группы, ограждение высотой менее 1 м, шлагбаум, тротуары (в том числе автостоянка) и бетонные полусферы располагаются на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расчет площади дополнительно запользованного земельного участка производился с помощью программы ИНГЕО-Ярославль.

Часть здания, обозначенная на схематическом чертеже вышеуказанного акта выездного обследования точками 2,3,4,5,6,7.8,9.10.11,12,13.14,15.16.17.18.19.20.21. располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. То есть в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 76:23:010101:172820, дополнительно запользован земельный участок площадью 63 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

С северной стороны вдоль здания выполнено мощение тротуарной плиткой, тем самым для благоустройства территории запользован земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 104 кв.м, обозначенный на схематическом чертеже акта выездного обследования от 27.06.2023 точками 2, 22, 23, 24, 25, 7, 6,5,4,3,2.

С юго-западной стороны обследуемого участка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлено металлическое ограждение высотой менее 1 м„ обозначенное на схематическом чертеже между точками А и А*, в точке А примыкающее к зданию с кадастровым номером 76:23:010101:172820, в точке А* примыкающее к кирпичному гаражу (фото 6).

С южной стороны участка установлено металлическое ограждение высотой менее 1 м, обозначенное на схематическом чертеже точками В,Г,Д,Е,Ж,3,И, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

С северо-восточной стороны установлена металлическая конструкция, состоящая из стойки и стрелы длиной 6,0 м (шлагбаум), обозначенная на схематическом чертеже между точками К и Л*, которая располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В результате мощения территории тротуарной плиткой, установки указанных ограждений, установки шлагбаума, дополнительно запользован земельный участок площадью   599 кв.м,   государственная собственность на который не разграничена. Часть данной территории площадью 409 кв.м используется для организации стоянки для автомобилей, часть территории площадью 190 кв.м используется для размещения газона.

Дополнительно запользованный участок имеет с земельным участком с кадастровым номером 76:23:030501:23 единую территорию, доступ на которую ограничен.

Дополнительно запользованный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке на данный земельный участок, отсутствуют.

Согласно имеющимся сведениям, разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 76:23:010101:172820 не выдавалось.

Таким образом, на основании акта выездного обследования от 27.06.2023 г. № 472-23-К установлено, что ответчик для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 76:23:010101:172820 дополнительно использует:

-   земельный участок площадью 63 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю;

-   земельный участок площадью 703 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля произведен расчет суммы за фактическое использование земельного участка за период с 05.10.2021 по 27.06.2023 в размере 384 744 руб. 04 коп.

Ввиду неоплаты задолженности за фактическое использование земельного участка, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил к взысканию сумму неосновательного обогащения за период с 05.10.2021 по 27.06.2023 в размере 384 744 руб. 04 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что расчет платы за фактическое использование 63 кв.м спорного земельного участка должен быть произведен с 16.12.2022; а также полностью возражает в начислении платы за использование земельного участка площадью 703 кв.м.

При проведении в 2016 году проверки использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:030501:23, расположенного по адресу: просп. Октября, во дворе дома 31, по результатам которого составлен акт проверки использования земельного участка от 27.12.2016 № 668-16-К, было установлено, что собственник использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: для размещения гаражей. Разрешенное использование земельного участка в 2016 году: сарай для дров.

Собственник земельного участка ФИО4 (предыдущий собственник) обращался с исковыми требованиями к ДАЗО мэрии г. Ярославля о расторжении договора купли-продажи земельного участка, изменении границ земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Решением Кировского районного суда по делу № 2-285/2016 в удовлетворении исковых требований к ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о расторжении договора купли-продажи земельного участка, изменении границ земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказано. В ходе рассмотрения дела представителем истца (ФИО4) сообщалось суду о намерении осуществить реконструкцию принадлежащего ему (истцу) объекта недвижимости.

На основании заявления ФИО4 ДАЗО мэрии города Ярославля было выдано разрешение от 06.09.2017 № 3131 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях размещения элементов благоустройства территории во дворе <...> в Кировском районе сроком до 26.07.2020. Таким образом, на момент обследования срок указанного разрешения истек.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости начисления арендной платы с 16.12.2022 не находит своего подтверждения.

Кроме того, как указано судом ранее из Акта следует, что с северной стороны вдоль здания выполнено мощение тротуарной плиткой, тем самым для благоустройства территории запользован земельный участок площадью 104 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

С юго-западной стороны обследуемого участка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлено металлическое ограждение высотой менее 1м.

С южной стороны участка установлено металлическое ограждение высотой менее 1 м, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

С северо-восточной стороны установлена металлическая конструкция, состоящая из стойки и стрелы длиной 6,0 м (шлагбаум), которая располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В результате мощения Территории тротуарной плиткой, установки указанных ограждений, установки шлагбаума, дополнительно запользован земельный участок площадью 599 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Часть данной территории площадью 409 кв.м используется для организации стоянки для автомобилей, часть территории площадью 190 кв.м используется для размещения газона.

Дополнительно запользованный участок имеет с земельным участком с кадастровым номером 76:23:030501:23 единую территорию, доступ на которую ограничен.

Соответственно ввиду того, что доступ на спорную часть земельного участка ограничен и напрямую примыкает к административному зданию принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу об использовании ответчиком спорного земельного участка.

Данный факт подтверждается фотосъемкой, приложенной к акту выездного обследования, а также схематичным чертежом земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" 384 744 руб. 04 коп.  задолженности.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10 695 руб. государственной пошлины. 


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.