Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А82-12712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-12712/2024

10 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от ТСЖ «Наш дом»: Браславской В.А. (доверенность от 12.04.2024)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья «Наш дом»


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025

по делу № А82-12712/2024


по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Наш дом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пеней,


и   у с т а н о в и л :


акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – Товарищество) о взыскании 78 461 рубля 61 копейки, в том числе 68 645 рублей 33 копеек задолженности по договору на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 11.02.2015 № 207/05,9816 рублей 28 копеек пеней за период с 10.01.2024 по 31.05.2024.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2024 требования удовлетворены.

Определением от 25.01.2025 Второй арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, и определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 решение суда отменено. Требования Общества удовлетворены.

Товарищество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, факт оказания Обществом услуг не доказан. В нарушение пункта 55 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), и статьи 720 гражданского кодекса Российской Федерации результат работ по ежегодному обслуживанию оборудования к сдаче заказчику не предъявлялся.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (исполнитель) и Товарищество (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 11.02.2015 № 207/05 в редакции протокола разногласий от 16.03.2015 и с учетом дополнительного соглашения к договору от 14.02.2018 и дополнительного соглашения от 22.01.2021.

На основании пункта 2.1 дополнительного соглашения от 14.02.2018 исполнитель обязуется в согласованные сроки проводить работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и ВКГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях, определенных в договоре.

Техническое обслуживание ВДГО и ВКГО газового оборудования осуществляется не реже одного раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (пункт 2.3 дополнительного соглашения от 14.02.2018).

Заказчик принимает работы по ТО ВДГО путем подписания акта выполненных работ (пункт 4.1 договора). При наличии разногласий заказчик, не согласный с качеством или объемом выполненных работ, в течение пяти рабочих дней с момента получения акта заявляет об этом исполнителю путем отражения в акте своего особого мнения (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора, если в течение пяти рабочих дней с момента получения указания заказчик не подписывает либо не возвращает исполнителю акт выполненных работ, то по истечении указанного срока работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.4 договора).

Истец произвел техническое обслуживание газового оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 07.04.2023 № 2771 на сумму 45 118 рублей, от 26.04.2023 № 3121 на сумму 2214 рублей, от 22.05.2023 № 4285 на сумму 6449 рублей, от 29.11.2023 № 11394 на сумму 49 369 рублей. Оказано услуг на общую сумму 103 420 рублей.

По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 68 645 рублей33 копейки.

Отмена судебного приказа, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужили основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что факт исполнения истцом обязательств по договору доказан, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, требования Общества удовлетворил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

В договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе, цена договора; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг); перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям этих правил (пункт 39).

В подпункте «а» пункта 42 Правил № 410 установлено, что заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также работы по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в установленные сроки и в полном объеме.

В силу подпункта «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил № 410).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что Общество в подтверждение факта оказания услуг представило акты выполненных работ, в которых содержаться сведения о месте выполнения работ и выполненных работах, подписи жильцов квартир и лиц, ответственных за проведение работ.

Акты выполненных работ от 07.04.2023 № 2771, от 26.04.2023 № 3121, от 22.05.2023 № 4285 получены ответчиком. Акт от 29.11.2023 № 11394 направлен по юридическому адресу ответчика 13.12.2023.

Ответчик акты не подписал, мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения актов выполненных работ не заявил.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец уведомил ответчика о месте и сроках проведения ТО, в том числе о повторных обходах (уведомления от 10.03.2023, от 18.10.2023 заказчиком получены).

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, выполненное 26.04.2023, осуществлялось по согласованию посредством телефонной связи с собственниками жилых помещений, не обеспечивших доступ 07.04.2023 при плановом техническом обслуживании, что подтверждается ведомостью технического обслуживания от 26.04.2023.

Суд апелляционной инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению доступа истца к ВДГО для технического обслуживания не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению доступа представителей истца к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг).

Неполное выполнение плановых работ в отношении газового оборудования, расположенного в жилых помещениях, произошло по причинам, относящимся к зоне ответственности ответчика, не обеспечившего доступ к обслуживаемому оборудованию в полном объеме. Оснований для применения пункта 67 Правил№ 410 не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оказания истцом услуг в меньшем, чем заявлено, объеме или ненадлежащего качества ответчик не представил, в связи с этим, спорные работы должны быть оплачены в полном объеме.

За неисполнение обязательств по оплате истец за период с 10.01.2024 по 31.05.2024 начислил 9 816 рублей 28 копеек неустойки, которая рассчитана в соответствии с пунктом 6.4 договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

При изготовлении резолютивной части постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2025 судом допущена техническая описка в части ошибочного указания «решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024».

Допущенная описка в резолютивной части постановления от 08.07.2025 не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу       № А82-12712/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на товарищество собственников жилья «Наш дом».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Л.В. Соколова


Судьи


М.В. Созинова

Т.В. Шутикова