Постановление от 17 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5898/25


Екатеринбург

18 февраля 2026 г. Дело № А07-40870/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Краснобаевой И.А., Журавлевой У.В.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Александровича (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 по делу № А07-40870/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр Агротехнологий» (далее – общество «Центр Агротехнологий») – ФИО3 (доверенность от 21.01.2026).

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Центр Агротехнологий» о взыскании задолженности в размере 8 655 289 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.


Заявитель кассационной жалобы указывает в ней, что ответчиком расторгнут договор с обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество «Регион») в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предпринимателю ФИО2 поручено завершить отсыпку щебнем и расклинцовку двух кольцевых дорог, дороги № 2 и дороги № 5. В связи со сжатыми сроками производства работ (наступление зимы) предпринимателю было также поручено заасфальтировать указанное дорожное полотно нижним слоем асфальта. Отмечает, что дополнительные объемы работ согласованы с ответчиком, впоследствии акты скрытых работ приняты и подписаны представителями ответчика; в декабре 2020 года данные работы частично оплачены. В дальнейшем предпринимателю ФИО2 были поручены поставка материалов, а именно щебня, песчано-гравийной смеси, асфальто-бетонной смеси, и работы по перемещению чернозёма, что подтверждено подписанным протоколом. Предприниматель обращает внимание, что работы по заданию заказчика выполнены полностью, заказчиком подписаны не только акты скрытых работ, но и исполнительная документация; указанная документация подписана также представителями строительного контроля государственного заказчика.

Предприниматель указывает, что настоящий спор возник ввиду неверного определения фактического объема примененных материалов при расчетах за работы. При производстве работ согласно счетам-фактурам и накладным закуплены нерудные материалы: 5 703 куб. м. песчано-гравийной смеси, 5 644 куб.м. щебня; данные объемы подтверждены представленными в суд документами, вместе с тем затраты предпринимателя на указанные материалы не оплачены. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не учел положения статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действия ответчика должны трактоваться как волеизъявление на получение всего объема материалов, доводы ответчика о том, что им оплачены все затраты предпринимателя, опровергнуты. Указывает, что предпринимателем проведены работы по уплотнению слоев нерудных материалов, использованных в ходе строительства, но не учтенных ответчиком при окончательных расчетах между сторонами. Ссылается на то, что при приемке результата работ заказчик не выявил замечаний по объему, качеству выполненных истцом работ, то есть работы выполнены в соответствии с условиями договора и техническими требованиями в области строительства, а нерудные материалы уложены и утрамбованы в соответствии со СНиП 3.06.03-85. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что при производстве работ государственные средства не потрачены сверх лимитов финансирования, однако в данном случае это не доказывает, что работы оплачены истцом ответчику в полном объеме. Обращает внимание, что между истцом и ответчиком спор по объему и качеству самих выполненных работ отсутствует, имеется спор о том, что неверно определен объем использования нерудных материалов, к оплате был принят только


уплотненный слой, а не фактически использованный. Как указывает заявитель жалобы, суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца об оплате использованных нерудных материалов, не имели места обстоятельства, о которых подрядчик был обязан предупредить заказчика; ответчик знал о количестве использованного материала, что подтверждено исполнительной документацией. По мнению истца, в удовлетворении иска отказано необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Центр Агротехнологий» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2020 предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом «Центр Агротехнологий» (заказчик) подписан договор подряда № 08-08/20, по условиям которого договор является смешанным договором подряда с условиями действий подрядчика в интересах заказчика без поручения таковых последним.

Согласно пункту 1.1.1 договора подрядчик заключает договоры субподряда с обществом «Регион» на производство работ в объеме, предусмотренном договорами подряда, заключенными обществом «Центр Агротехнологий» и обществом «Регион». Подрядчик в рамках заключенных договоров субподряда производит фактическое выполнение работ, сдаёт техническую документацию, а так же производит сдачу-приемку объёмов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 у ООО «Регион» до 30.12.2020. В случае отсутствия возможности по сдаче-приёмке объёмов выполненных работ по договорам субподряда у общества «Регион» до 31.12.2020 подрядчик производит сдачу-приемку выполненных работ, т.е. сдачу выполненных работ по настоящему договору заказчику, по формам КС-2, КС-3 не позднее 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора после окончания срока выполнения работ по договорам подряда, заключенных между обществом «Центр Агротехнологий» и обществом «Регион», т.е. 30.12.2020, и их расторжения, подрядчик производит выполнение работ в рамках заключенного настоящего договора с заказчиком с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения и иных приложений к настоящему договору, определяющих стоимость виды работ.

Подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется своими силами путем привлечения третьих лиц (субподрядчиков) по заданию заказчика в соответствии с проектно-технической и сметной документацией и графиком выполнения работ выполнить работы по благоустройству территории на объекте, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Алкинский, пересечение федеральной трассы «М5» с дорогой от д. Уразбахты - д. Богомоловка Чишминского района РБ, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик


обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.2 договора).

Технические условия, объем работ по настоящему договору, качество их выполнения и комплектность должны соответствовать техническому заданию, а также проектно-технической, рабочей документации, проектно-сметной документации, и чертежам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Содержание работ на объекте, показатели качества и другие предъявляемые заказчиком требования к работам, качество, наименование используемых строительных материалов и оборудования определены в проектно-технической (сметной) документации.

Совокупный размер затрат при производстве работ, включающий компенсацию всех издержек подрядчика, а также вознаграждение подрядчика, определяется в локально-сметном расчете, который будет являться составной и неотъемлемой частью договора (Приложение 1), в локально-сметном расчете применять индекс сметной стоимости строительства к территориальной сметно-нормативной базе 2001 года, рекомендованный Минстроем РФ на период фактического производства работ (пункт 1.4 договора).

Начало работ: не позднее 25 сентября 2020 года, окончание работ 09 августа 2021 года в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 1.5 договора).

Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно при условии соблюдения им в процессе выполнения работ технических норм, правил, стандартов и регламентов.

Работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика, силами и средствами подрядчика, если иное не определено соглашением сторон (пункт 1.6 договора).

Строительный контроль и надзор по настоящему договору от имени и по поручению заказчика осуществляет организация, выполняющая функцию технического надзора («Технический заказчик») - ООО «Испытательная лаборатория», в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору. В стоимость работ по настоящему договору входит стоимость всех трудозатрат, оборудования и конструкций, строительных материалов, а так же использование строительной техники для производства работ, лимитированные затраты по утвержденному локально-сметному расчету, если иное не определено соглашением сторон. Расчет стоимости выполненных работ производится в порядке, определенном в Приложении № 1.

В случае изменения объёмов работ по настоящему договору стороны подписывают дополнительное соглашение об увеличении объемов работ и их стоимости.


В случае изменения объёмов работ в результате изменения проектно-технической и локально-сметной документации и, как следствие, изменения стоимости работ по договору, такое изменение согласовывается с заказчиком, о чем сторонами подписывается дополнительное соглашение (пункт 3.2 договора).

03.09.2020 заключен договор между обществом «Регион» (подрядчик) и обществом «Домстрой» (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами по заданию подрядчика в соответствии с проектно-технической и сметной документацией и графиком выполнения работ выполнить работы по устройству конструктива дороги на объекте, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Алкинский, пересечение федеральной трассы «М5» с дорогой от д. Уразбахты – д. Богомоловка, Чишминский район РБ, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.4 договора начало работ и окончание в соответствии с графиком выполненных работ (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы выполняются из материалов и оборудования субподрядчика, силами и средствами субподрядчика, если иное не определено соглашением сторон.

25.09.2020 заключен договор обществом «Регион» (подрядчик) и предпринимателем ФИО4 (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами по заданию подрядчика в соответствии с проектно-технической и сметной документацией и графиком выполнения работ выполнить работы по устройству конструктива дороги на объекте, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Алкинский, пересечение федеральной трассы «М5» с дорогой от д. Уразбахты – д. Богомоловкая, Чишминский район РБ, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В иске предприниматель указывал на то, что 27 сентября заказчиком - обществом «Центр Агротехнологий» с одной стороны, и множественностью лиц на стороне подрядчика с другой стороны: обществом «Регион», предпринимателем ФИО4, обществом «Домстрой» заключены соглашения к договорам подряда от 01.06.2020 №№ 6, 7, 9, согласно которым заказчику передаются права требования к третьим лицам, касающиеся и вытекающие из объёма, качества, сроков производства работ, финансовых санкций, финансовой и иной ответственности субподрядчиков перед заказчиком; в сентябре 2020 года истец приступил к выполнению работ на условиях субподряда с обществом «Регион» - дорога № 1, вертикальная планировка, далее полный дорожный пирог; 28 октября на оперативном совещании на объекте ответчик расторг договор с обществом «Регион» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, поручив истцу завершить отсыпку щебнем и расклинцовку 2 круговых колец, дороги № 2, дороги № 5; впоследствии предпринимателю ФИО2 также поручено


заасфальтировать указанное дорожное полотно нижним слоем асфальта, дополнительные объемы работ согласованы с ответчиком и впоследствии акты скрытых работ приняты и подписаны уполномоченными представителями; при формировании щебёночного покрытия на все участки были приглашены представители лаборатории ООО «БелитКПД», которые выдали заключение о плотности укатанного щебня в дорожном покрытии; были задействованы подрядные организации по привлечению дополнительной дорожной техники, а именно: 3 грунтовых катка, асфальтоукладчик и 2 асфальтных катка; по окончании выполнения работ асфальтного покрытия приглашены представители ООО «БелитКПД», результаты испытания асфальтового покрытия приложены к исполнительной документации. Также в иске указано на то, что в 2020 году выполнена работа по перевозке чернозёма, так как данной работы не было в смете, было решено зафиксировать её в дополнительном соглашении; все вышеперечисленные работы приняты заказчиком, подтверждены исполнительной документацией, фото- и видеофиксацией, договором, оплачены счета с арендодателями техники, произведен обмен счёт- фактурами и УПД; в декабре 2020 года дополнительное соглашение не подписано, но работы частично оплачены путём увеличения переводного коэффициента; в мае 2021 года по решению ответчика предприниматель ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального подрядчика на объекте, пролонгирован ранее заключенный договор; заказчиком принято решение силами истца демонтировать уложенное асфальтное покрытие, прикормочные лотки дороги № 3, снова выровнять и уплотнить щебёночное покрытие, установить лотки и положить асфальт, то есть выполнить работы по устранению выявленных недостатков работ иного подрядчика. В дальнейшем был подготовлен вариант нового договора, в который должен был быть включен дополнительный объем работ и поставка материалов в 2020 году: щебня, ПГС, асфальтобетонной смеси, работы по перемещению чернозёма. По мнению истца работы по заданию заказчика выполнены полностью, заказчиком проверены результаты работ и подписаны акты скрытых работ, частично работы оплачены, неоплаченными остались работы на сумму 8 655 289 рублей 20 коп. В адрес ответчика направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки их стоимости по форме КС-3, а также акты сверки взаимных расчетов, ответчиком не подписаны, задолженность в сумме 8 655 289 рублей 20 коп. не оплачена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что все выполненные истцом работы оплачены, объем и стоимость работ согласованы.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводам о том, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены полностью.

Суд округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.


В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило о выполнении работы иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Статьей 709 Кодекса определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 5 статьи 709 Кодекса установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости


превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п.6 ст.709 Кодекса).

По настоящему делу судами установлено, материалами дела подтверждено, что в рамках инвестиционного проекта республики общество «Центр Агротехнологий» получило разрешение на строительство объекта капитального строительства: Индустриальный парк «Центр Агротехнологий» № RU-03552301-09 от 09.04.2020, наряду с другими подрядчиками заключило договор подряда с предпринимателем. Ответчиком и истцом заключены договоры подряда № 08-08/20 от 08.08.2020 и № 03-09/21 от 03.09.2021, предпринимателем производились работы по благоустройству территории Индустриального парка «Центр Агротехнологий» в соответствии с проектной документацией № 00205-19-ГП.

Судами установлено, что по договору № 08-08/20 от 08.08.2020 истец выполнил, а ответчик принял и оплатил работы:

на сумму 36 529 636,6 руб. (локальный сметный расчет № 2 «Благоустройство», акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.12.2020, счет-фактура № 1 от 31.12.2020 на сумму 36 529 636,6 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.12.2020 на сумму 36 529 636,6 руб.); оплата работ произведена в полном объёме;

на сумму 784 687,2 руб. (локальный сметный расчет № 2 «Благоустройство», акт о приёмке работ КС-2 № 2 от 31.05.2021, счет-фактура № 3 от 02.08.2021 на сумму 784 687,2 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.05.2021 на сумму 784 687,2 руб.); оплата произведена в полном объёме;

на сумму 8 752 400,02 руб. (локальный сметный расчет № 2 «Благоустройство», акты о приёмки работ КС-2 № 1 от 15.07.2021, № 2 от 29.07.2021, № 3 от 05.08.2021, счет-фактура № 4 от 05.08.2021 на сумму 8 752 400,02 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 05.08.2021 на сумму 8 752 400,02 руб.); оплата произведена в полном объёме;

на сумму 6 933 552 руб. (локальный сметный расчет № 2 «Благоустройство», акт о приёмке работ КС-2 № 4 от 24.12.2021, счет-фактура № 27 от 24.12.2021 на сумму 6 933 552 руб., справка о стоимости работ КС-3 № 4 от 24.12.2021 на сумму 6 933 552 руб.); оплата произведена в полном объёме.


По договору № 03-09/21 от 03.09.2021 истец выполнил, а ответчик принял и оплатил работы:

на сумму 13 136 985,6 руб. (локальный сметный расчет № 2 «Комплекс работ по дорогам 2,3,4», акт о приёмке работ КС-2 № 2 от 13.12.2021, счет-фактура № 23 от 13.12.2021 на сумму 13 136 985,6 руб., справка о стоимости работ КС-3 № 1 от 13.12.2021 на сумму 13 136 985,6 руб.); оплата произведена в полном объёме;

на сумму 980 636,4 руб. (локальный сметный расчет № 2 «Комплекс работ по дорогам 2,3,4», акт о приёмке работ КС-2 № 4 от 13.12.2021, счет-фактура № 24 от 13.12.2021 на сумму 980 636,4 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 13.12.2021 на сумму 980 636,4 руб.); оплата произведена в полном объёме.

Общий размер выплат за работы составил 67 117 896,82 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчётов на 24.12.2024 за период с 01.04.2020 по 24.12.2021, имеющимися в деле платёжными поручениями.

Сторонами также подписан акт КС-11 приёмки законченного строительством объекта производственного назначения от 15.12.2021, справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 15.12.2021.

Работы по строительству объекта завершены до 24.12.2021, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2021 № RU03552301-54.

С учетом указанных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание поведение сторон договора, суды правомерно исходили из того, что объем выполненных подрядчиком работ и их стоимость сторонами определены и согласованы путем составления локальных сметных расчетов, подписания сторонами без замечаний актов приемки работ, справок о стоимости работ. Заказчиком согласованная стоимость работ подрядчику оплачена, расчеты сторонами сверены.

Подписание актов, справок, актов сверки, получение денежных средств истец не оспаривал, в момент подписания документации возражений относительно стоимости работ не заявлял.

Суды также учли, что после завершения строительства объекта в целом ответчик сдал финансовую отчётность в Министерство промышленности РБ, Минфин РФ, подтвердив соответствие выделенных и потраченных инвестиционных средств проектно-сметной документации, проведена проверка КРУ Министерства финансов РБ соответствия произведённых ответчиком затрат проектно-сметной документации, при этом нарушений и расхождений не выявлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что выполненные истцом работы ответчиком оплачены в полном объеме.

Доводы истца о том, что при подписании документации о приемке работ неверно определен объем примененных материалов, при выполнении работ закуплены в том числе нерудные материалы - 5 703 куб.м песчано-гравийной смеси, 5644 куб.м щебня, проведены работы по


уплотнению слоев нерудных материалов, нерудные материалы уложены и утрамбованы в соответствии со СНиП 3.06.03-85, заказчиком к оплате принят уплотненный слой материалов, а не фактически использованный,

затраты подрядчика на указанные материалы не оплачены, судами отклонены обоснованно.

Судом округа указанные доводы истца также рассмотрены и признаны несостоятельными, учитывая что работы выполнены иждивением подрядчика, а согласованная сторонами путем подписания актов, справок, а также актов сверки расчетов цена включала компенсацию всех издержек подрядчика.

Суды верно указали в судебных актах на то, что достаточных и достоверных доказательств согласования сторонами иной стоимости работ, в том числе дополнительных, в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, в ходе выполнения работ в соответствии с локальными сметными расчетами истец работы не приостанавливал, в момент подписания документации о приемке работ возражений относительно стоимости работ по причине неверного учета объема материалов не заявил.

Ссылки истца на подписание ответчиком актов скрытых работ, получение исполнительной документации, подписание исполнительной документации представителями строительного контроля государственного заказчика, осведомленность заказчика об объеме примененных материалов отклоняются как не имеющие определяющего значения для рассмотрения дела.

То обстоятельство, что после приемки объекта в эксплуатацию истец направил ответчику дополнительные, подписанные в одностороннем порядке акты работ, не свидетельствует об обратном. Отказ ответчика от подписания указанных актов признан судами правомерным с учетом установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 по делу № А07-40870/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи И.А. Краснобаева


У.В. Журавлева