Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-289299/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289299/19-65-1330
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ"

к ООО "ТРАЕКТОРИЯ ГРУПП"

о взыскании задолженности в размере 4 382 208 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.05.2019г., ФИО2 ген. Директор

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости услуг за сверхнормативное время использования вагонов в размере 4 382 208 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ОАО «РЖД».

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности ОАО «РЖД» могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс Синергии» (далее - Истец, Агент) и ООО «ТРАЕКТОРИЯ ГРУПП» (далее - Ответчик, Принципал) заключен агентский договор № 168-АС на организацию перевозок грузов от 23.04.2018 (далее - Договор).

В силу п. 1.1. Договора Агент за вознаграждение обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов по территории Российской Федерации, государств-членов Таможенного союза и других государств.

В рамках Договора Истцом в интересах и по заявкам Ответчика были предоставлены порожние вагоны-цистерны.

В соответствии с п. 2.3.17 Договора Принципал обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленное Сторонами продолжительностью двое суток на погрузку и двое суток на выгрузку.

Однако Ответчик допустил превышение времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, чем нарушил указанный пункт Договора.

В силу п. 3.3. Договора в случае использования вагонов Агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени, установленного п. 2.3.17 настоящего Договора, стоимость услуг Агента за сверхнормативное время определяется в размере 1 500 рублей за каждые сутки (в том числе неполные) за каждый вагон, если иное прямо не определено Сторонами.

Стоимость услуг Истца за сверхнормативное время подтверждается реестром расчета платы за сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки и выгрузки, который был направлен Истцом Ответчику 27.02.2019 в качестве приложения к претензии с просьбой подписать прилагаемый реестр.

Однако Ответчик реестр расчета платы за сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки и выгрузки не подписал, задолженность по Договору Истцу не оплатил.

В связи с тем, что возникла переплата по договору № 168-АС на организацию перевозок грузов от 23.04.2018 в размере 443 292 рублей 00 копеек, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за сверхнормативное время использования вагонов составляет 4 382 208 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что ООО «Альянс Синергии» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за сверхнормативное время, а также о том, что вина в простое не заказанных вагонов у ООО «ТРАЕКТОРИЯ ГРУПП», отсутствует, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском Договоре.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского Договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, Действует агент по условиям этого Договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского Договора.

Согласно ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и Дополнительного вознаграждения за Делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу п. 2.1.3 договора, агент обязуется обеспечить своевременную подачу на погрузку на согласованные станции отправления технически исправных вагонов, в соответствии с письменной заявкой принципала, в количестве и сроки, согласованные сторонами заявке,

Агент обеспечивает подвод вагонов в соответствии с согласованным сторонами Графиком погрузки. Вагоны, поданные в диапазоне 4 календарных дней от даты, указанной в графике погрузки, являются вагонами, поданными в соответствии с графиком погрузки. Принципал по предварительному согласованию с агентом может изменить график погрузки не менее чем за 7 рабочих дней до начала отгрузки.

Согласно п. 2.3.17 договора, принципал обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленное сторонами продолжительностью двое суток на погрузку и двое суток на выгрузку.

В силу п. 3.3 договора, в случае использования вагонов агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени, установленного п. 2.3.17 настоящего договора, стоимость услуг агента за сверхнормативное время определяется в размере 1 500 рублей за каждые сутки (в том числе не полные) за каждый вагон, если иное прямо не определено сторонами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как усматривается из материалов дела, условия предоставления вагонов, а также ключевые параметры перевозки были заранее известны Ответчику, потому что именно от него исходили заявки формы ГУ-12, под которые вагоны и подавались Истцом.

В силу п. 2.3.4. Агентского договора №168-АС на организацию перевозок грузов от 23 апреля 2018 г., отсутствие согласованной с перевозчиком заявки на перевозку грузов не может являться основанием для отказа Принципала от предоставленных Агентом вагонов, а обязательства Принципала в связи с подачей вагонов должны выполняться в полном объеме.

Заявка, переданная в виде электронного письма на предусмотренный Договором электронный адрес Агента, должна содержать информацию о количестве вагонов, маршрутах и другие требования к услугам. Эти заявки формы ГУ-12 содержали все ключевые параметры перевозки, в том числе: наименование груза, направление погрузки, станции отгрузки/выгрузки и т.д.

П.2.3.3. Договора установлено: «Принципал обязуется информировать Агента не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала периода перевозок о полной и/или частичной невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза.»

Однако уведомления о невозможности отгрузки вагонов Ответчиком в адрес Истца направлены не были.

В случае возникновения спорных вопросов, связанных со сверхнормативным временем нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, Принципал предоставляет заверенные копии ж.д. накладных и квитанцию о приеме груза к перевозке с проставленными календарными штемпелями станции. При непредставлении Принципалом вышеуказанных документов в течении 5 календарных дней факт превышения времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки считается признанным Принципалом.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись Письма: №484 от 07.02.2019; № 489 от 18.02.2019; № 493 от 19.02.2019; № 495 от 20.12.2019; №500 от 27.02.2019, №508 от 21.05.2019, содержащие реестр расчета платы за сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки и выгрузки, с просьбой подписать прилагаемый реестр.

Представленный Истцом в материалы дела расчет был основан на данных системы ГВЦ ОАО «РЖД». Возражений относительно указанного расчета с приложением заверенных копий железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза к перевозке Ответчиком ни до обращения Истца в суд, ни в материалы дела не представлено.

В силу п. 2.1.6 Договора, Агент обязуется ежемесячно, при условии совершения действий в истекшем отчетном месяце, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет Агента, копии счетов фактур на услуги по предоставлению вагонов, копии актов оказанных услуг. Отчет Агента о понесенных расходах составляется отдельно для внутрироссийских и международных перевозок.

Действуя добросовестно и в рамках Договора, Истец направлял отчет, акты оказанных услуг, а также счет-фактуру, о чем свидетельствует электронная переписка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости услуг за сверхнормативное время использования вагонов в размере 4 382 208 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор об оказании юридических услуг от 02.08.2019 № 02.08/19, платежное поручение № 193 от 28.10.2019) расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с учетом возражений ответчика, в разумных пределах в сумме 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309. 310, 330, 785, 1006, 1011 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТРАЕКТОРИЯ ГРУПП" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ОАО «РЖД» - отказать.

Взыскать с ООО "ТРАЕКТОРИЯ ГРУПП" в пользу ООО "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" стоимость услуг за сверхнормативное время использования вагонов в размере 4 382 208 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 44 911 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.Н. Бушкарев