Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А78-8628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8628/2020
г.Чита
19 апреля 2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 19 апреля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

В составе судьи Е.В. Гончарук

При ведении протокола судебного заседания

Секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании

Дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы пени по договору № 3586798 от 12.09.2019 года в сумме 66463,30 руб.

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общества "Российские железные дороги" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (ответчик) о взыскании по договору № 3586798 от 12.09.2019 года неустойки в сумме 66463,30 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерного общества «Совкомбанк» (третье лицо).

Лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления, ходатайства о рассмотрении в отсутствии, дополнительные документы.

Истец требования поддерживает по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования не признал по доводам отзыва и дополнении к нему.

От третьего лица поступили пояснения, дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Общества "Российские железные дороги" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (далее - Подрядчик) заключен договор № 3586798 (далее - Договор), в редакции дополнительных соглашении.

Согласно п. 1.1. Настоящий договор заключен по итогам аукциона в электронной форме № 2867/ОАЭ-ЦМ/19 (Протокол № 2867/ОАЭ-ЦМ/19/1) на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту подкрановых путей Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - подкрановый путь (инв. № 024052, сетевой № 86021200000000130000), подкрановый путь (инв.№ 024064, сетевой № 86021200000000240000). В соответствии с пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору). Согласно Календарному плану в декабре месяце 2019 года Подрядчик должен был выполнить 5 % (пять процентов) работы по капитальному ремонту подкрановых путей от общего объема запланированных работ. По объекту подкрановый путь (инв.№ 024064, сетевой № 86021200000000240000), на декабрь 2019 года был запланирован объем работ на общую сумму 126 688 руб. (с учетом аукционного понижения к= 0,98% -126 466 руб.). По объекту подкрановый путь (инв. № 024052, сетевой № 86021200000000130000) на декабрь 2019 года был запланирован объем работ на общую сумму 71 403 руб. (с учетом аукционного понижения к= 0,98% - 71 135 руб.). Согласно пункта 13.2. Договора срок выполнения работ с даты подписания Договора по 10.12.2019 года. Объем работ на декабрь 2019 года Подрядчиком фактически выполнен в полном объеме 31.12.2019 г.

Работы приняты без замечании, между сторонами подписаны акты выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки КС-3 (представлены в материалы дела), а именно: от 30.09.2019 на сумму 426 758,00 руб., от 30.09.2019 на сумму 757 984,80 руб., от 30.10.2019 на сумму 852 699,60 руб., от 30.10.2019 на сумму 1 521 782,40 руб., от 30.11.2019 на сумму 341 116,80 руб., от 30.11.2019 на сумму 607 560,00 руб., от 31.12.2019 на сумму 85 362,00 руб., т 31.12.2019 на сумму 151 759,20 руб.

Таким образом, сумма выполненных работ до момента срока окончания работ, до 10.12.2019 г. составило 4 507 911,60 рублей, сумма неисполненных обязательств по состоянию на 10.12.2019 составляет 237 121,20 рублей.

В соответствии с п. 9.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Истец начислил неустойку 4 745 032,80 руб. х 0,1% х 20 дней = 94 900,80 руб. (расчет в иске).

В адрес подрядчика направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В рамках контракта, положении раздела 14 предоставлено обеспечение исполнения в форме банковской гарантии от 11.07.2019.

Условиями Договора предусмотрено обеспечение исполнения Договора в форме банковской гарантии от 11.0.7.2019 № 1386704, выданной ПАО «Совкомбанк».

Гарантом удовлетворены требования истца в сумме 28 437,50 рублей платежное поручение № 1368704 от 03.04.2020.

Гарантом выставлены были регрессные требования к обществу "ГидроСпецПром", погашены, что подтверждается платежным поручением № 969 о.08.04.2020 (документы представлены третьим лицом).

Претензии оставлены без удовлетворения,

Доказательства исполнения ответчиком обязательств не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате по договору подряда в заявленный период, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе хозяйственными обществами, регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ согласован сторонами.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты подписаны без замечании и возражении (представлены в материалы дела).

Сам факт выполнения работ, объем, виды и стоимость работ, сроки выполнения и принятия по указанным актам, справкам сторонами не оспорены.

Суд принимает во внимание довод ответчик о необоснованности начисления неустойки на общую сумму контракта, тогда как не выполненными на момент 10.12.2019 стоимость работ составляют 237 121,20 рублей, и с учетом срока выполнения работ 10.12.2019 и принятия по актам 31.12.2019 неустойка не может составить более 4 742,43 рублей по следующим основаниям.

На момент срока 10.12.2019 работы не выполнены на сумму 237 121,20 рублей, что подтверждается актами КС-2 от 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019.

Дополнительные соглашения, подписанные сторонами, не изменили существенных сроков выполнения работ, и календарного плана выполнения работ.

Гарантом удовлетворены требования истца в сумме 28 437,50 рублей платежное поручение № 1368704 от 03.04.2020.

Гарантом выставлены были регрессные требования к обществу "ГидроСпецПром", погашены, что подтверждается платежным поручением № 969 о.08.04.2020 (документы представлены третьим лицом).

Согласно пункту 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Условие сторонами согласовано в договоре.

Срок просрочки ответчики по существу не оспорил.

Истец начислил неустойку в размере 94900,80 руб. на сумму контракта без учета частичного исполнения по срокам, выставил требование по погашению по банковской гарантии, гарантом требование погашено в размере 28437,50 руб., непокрытая часть неустойки в сумме 66 463 руб. 30 коп. предъявлена ответчику.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

При проверке доводов истца следует учесть, что начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Таким образом, начисление неустойки на общую сумму контракта необоснованно, предъявленная неустойка удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Судом в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 66463,30 руб. отказано в полном объеме, правовые основания применения положении ст. 333 ГК РФ не установлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, на основании изложенного, исходя из системного толкования норм права суд считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук