Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А59-972/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-972/2022
г. Южно-Сахалинск
25 мая 2022 года
– дата оглашения резолютивной части решения

30 мая 2022 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Бараш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (извещен).



У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано на нарушение обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее по тексту ООО МКК «Деньги для всех», Общество) Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку за выдачей разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещенной на фасаде дома № 5 по ул. Советская в г. Корсакове Сахалинской области в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирование таких разрешений», утвержденным постановлением администрации Корсаковского городского округа от 30.03.2021 № 439, ООО МКК «Деньги для всех» не обращалось. Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

ООО МКК «Деньги для всех» представило отзыв на заявление, в котором с доводами Отдела не согласилось, указало, что указанные рекламные конструкции Обществу не принадлежат; Общество не размещало рекламные конструкции по данному адресу, поэтому возлагать ответственность на Общество за действия третьих лиц, считает незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО МКК «Деньги для всех» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 05.10.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, в связи с постановкой на налоговый учет Обществу присвоен ИНН <***>.

На основании обращения администрации Корсаковского городского округа по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции на фасаде дома № 5 по ул. Советская в г. Корсакове Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России по Корсаковскому городскому округу был осуществлен выезд по указанному адресу, где установлено нарушение положений части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Усмотрев в действиях Общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, инспектором ГИАЗ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО1 11.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 65АП130813.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу был составлен протокол № 65АП130813 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.37 КоАП РФ.

Между тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 65АП130813 от 11.02.2022 составлен в отношении должностного лица – генерального директора ООО МКК «Деньги для всех» ФИО2, а не в отношении юридического лица – ООО МКК «Деньги для всех».

К указанному выводу суд приходит, исходя из буквального указания на данное обстоятельство в самом протоколе об административном правонарушении, в котором прямо указано, что настоящий протокол составлен в отношении должностного лица – генерального директора ООО МКК «Деньги для всех» - ФИО2; указаны ее персональные данные; указано, что она ранее к административной ответственности не привлекалась. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2 от собственного имени, а не как представителя юридического лица.

Из уведомления от 26.01.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также не усматривается, что оно адресовано непосредственно самому юридическому лицу – ООО МКК «Деньги для всех».

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении № 65АП130813 от 11.02.2022 составлен именно в отношении должностного лица – генерального директора ООО МКК «Деньги для всех» ФИО2, в то время как к административной ответственности по части 1 статьи 14.37 КоАП РФ Отделение просит привлечь ООО МКК «Деньги для всех».

Отсутствие протокола об административном правонарушении, как процессуального документа, фиксирующего факт административного правонарушения, указывает на отсутствие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 157-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин