Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-110665/2019

именем Российской Федерации


решение

25 июля 2019 г. Дело № А40-110665/19-89-708

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство Вэлком»

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «АО «Компания А-Верс»

о взыскании задолженности в размере 1 508 018 руб. 00 коп., неустойки в размере 70 916 руб. 80 коп., госпошлины в размере 28 789 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 15.04.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 20.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 508 018 руб. 00 коп., неустойки в размере 70 916 руб. 80 коп., госпошлины в размере 28 789 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 779, 781, 421, 431 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «Рекламно-информационное агентство Вэлком» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между АО «Компания А-Верс» (Заказчик) и ООО «РИА Валком» (Исполнитель) был заключен Договор №18-02 от 23.03.2018 г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по разработке дизайна, верстке полиграфической продукции, работы по цветокоррекциии, подготовке изображений, прочие полиграфические работы, именуемые в дальнейшем работы, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и в размере, установленном настоящим договором.

Истец указал, что выполнил свои обязательства досрочно, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ.

Согласно актам № 1 сдачи-приемки работ к Договору №18-002 от 23.03.2018 (дата акта - 30 июня 2018 года), №2 сдачи-приемки работ к Договору №18-002 от 23.03.2018 (дата акта - 30 сентября 2018 года), № 3 сдачи-приемки работ к Договору № 18-002 от 23.03.2018 (дата акта - 31 декабря 2018 года) исполнитель свои обязательства выполнил на общую сумму 2 270 000 руб.

Пункт п.2.2. Договора предусматривает перечисление Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежные средства в полном объеме до конца 2018 года согласно следующему графику платежей: до 30.04.2018 года - 190000,00 руб.; до 31.08.2018 года - 302000,00 руб.; до 31.05.2018 года - 190000,00 руб.; до 30.09.2018 года - 302000,00 руб.; до 30.06.2018 года - 190000,00 руб.; до 31.10.2018 года - 302000,00 руб.; до 31.07.2018 года - 190000,00 руб.; до 30.11.2018 года - 302000,00 руб.; до 31.12.2018 года - 302000,00 руб.

Истец указал, что ответчик исполнил обязательства по оплате работ частично на общую сумму 760 000 руб.

30 ноября 2018 года единственный участник и генеральный директор ООО «РИА-Вэлком» скончался. 28 января 2019 года был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, согласно которому управление доли в уставном капитале ООО «Рекламно-информационное агентство Вэлком» перешло к ФИО3

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26 февраля 2019 года с требованием об оплате выполненных работ, однако ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 1 от 30.06.2018г. на общую сумму 570 000 руб., №2 от 30.09.2018г. на общую сумму 794 000 руб., №3 от 31.12.2018г. на общую сумму 906 000 руб., подписанные со стороны ответчика генеральным директором ФИО4

Исходя из представленного в материалы дела договора доверительного управления наследственным имуществом от 28.01.2019г., генеральный директор ФИО4 скончался, в связи с чем, акт выполненных работ №3 от 31.12.2018г. на общую сумму 906 000 руб. не мог быть подписан последним.

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, не усматривается, что данная сумма относится к договору №18-02 от 23.03.2018 г.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 604 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплату пени в размере 0,04% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 70 916 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, истцом представлен неверный расчет неустойки, в связи с частичным удовлетворения суммы основной задолженности, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АО «Компания А-Верс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство Вэлком» задолженность в размере 604 000 (шестьсот четыре тысячи) руб. 00 коп., госпошлину в размере 11 012 (одиннадцать тысяч двенадцать) руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.А. Акименко