Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А33-13812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года

Дело № А33-13812/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236 , ОГРН 1052457011276)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате земельного участка,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об:

- обязании ИП ФИО1 освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером № 24:55:0202005:5, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Федоровского, д. 25, общей площадью 114,7 кв.м., предоставленный под торговый павильон по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскании с ИП ФИО1 в пользу Управления имущества Администрации города Норильска на случай неисполнения решения Норильского городского суда денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 25.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2019.

26.08.2019 от истца поступили доказательства о направлении искового заявления ответчику, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав следующее:

ответчик об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя считается уведомленным надлежащим образом и договор считается прекратившим свое действие с 27.04.2018, т.е. по истечении 3-х месяцев со дня возврата претензии в связи с истечением срока хранения; ответчик использует земельный участок без законных на то оснований, поскольку отсутствует действующий договор аренды земельного участка на размещение временного сооружения торговый павильон, отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденной Постановлением № 353, адресный ориентир нестационарного торгового объекта, расположенного в районе дома 15 по улице Енисейская района Талнах города Норильска, а также отсутствует действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 16.01.2012 № 63 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) и Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) заключен договор аренды от 16.01.2012 № Т-19-12, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № 24:55:0202005:5, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Федоровского, д. 25, общей площадью 114,7 кв.м, (58.8 кв.м - площадь под торговым павильоном; 55,9 кв.м - площадь зоны технического обслуживания) под временное сооружение «торговый павильон». Согласно абзацу 2 п. 1.3 Договора земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.3.3 договора на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, установленной договором, а также пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы (п. 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов.

Согласно пункту 2.3.15 договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 5.2. договора настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения договора во внесудебном порядке при следующих обстоятельствах: использовании арендатором временного строения в целях, не указанных в пункте 1.3. договора; возникновения у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором в размере равном двум квартальным размерам арендной платы.

Срок действия Договора установлен до 16.01.2015.

12.01.2015 в Норильский городской суд Красноярского края обратился прокурор в интересах неопределенного круга лиц с требованием о признании действий ответчика по возведению на земельном участке объекта капитального строительства незаконными, о признании указанного объекта самовольной постройкой и осязании Ответчика снести капитальное сооружение.

29.01.2015 заочным решением Норильского городского суда (дело №2-318/2015) требования прокурора удовлетворены, решение вступило в законную силу. 24.06.2015 в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство, которое окончено 06.04.2016 фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.10.2017 № 2311709812 и от 30.05.2018 № 23118/03228, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (реализация алкогольной продукции в «торговом павильоне», расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д.25).

В связи с неисполнением Ответчиком условий п. 2.3.4 Договора, а также в связи с невнесением арендной платы в соответствии с п. 5.2.2 Договора в адрес Ответчика Управлением имущества направлена претензия «О расторжении договора и оплате задолженности» от 30.11.2017 № 150-7408/155.

Претензия о расторжении Договора и оплате задолженности направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которое возвращено Управлению имущества в связи с истечением срока хранения - 27.01.2018.

В соответствии с актами проверки фактического использования земельного участка от 22.05.2018 № 5999/ЗУ, от 25.10.2018 № 6186/ЗУ № 6186/ЗУ, от 10.04.2019 №117/ЗУ требования претензии ИП ФИО1 не исполнены, на земельном участке размещено временное сооружение «торговый павильон», который используется ИП ФИО1 под магазин продовольственных товаров, в котором осуществляется продажа слабоалкогольной продукции (пиво).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 16.01.2012 № 63 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) и Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) заключен договор аренды от 16.01.2012 № Т-19-12, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № 24:55:0202005:5, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Федоровского, д. 25, общей площадью 114,7 кв.м, (58.8 кв.м - площадь под торговым павильоном; 55,9 кв.м - площадь зоны технического обслуживания) под временное сооружение «торговый павильон». Согласно абзацу 2 п. 1.3 Договора земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор аренды возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации в связи с фактическим использованием земельного участка арендатором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок прекращения (расторжения) договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Следовательно, основаниями для досрочного расторжения (прекращения) договора является:

- соглашение сторон;

- решение суда;

- односторонний отказ от договора, в случае, если такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом право на односторонний отказ от договора должно быть четко сформулировано в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом данная норма права не устанавливает ограничений для сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, на отказ от договора, за исключением требования о соблюдении срока предупреждения о прекращении договорных отношений

По смыслу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора аренды и при условии отказа арендодателя от продления данного договора договор аренды прекращается вне зависимости от желания арендатора на его продление.

В связи с неисполнением Ответчиком условий п. 2.3.4 Договора, а также в связи с невнесением арендной платы в соответствии с п. 5.2.2 Договора в адрес Ответчика Управлением имущества направлена претензия «О расторжении договора и оплате задолженности» от 30.11.2017 № 150-7408/155.

Претензия о расторжении договора и оплате задолженности направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которое возвращено Управлению имущества в связи с истечением срока хранения - 27.01.2018.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, претензия считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, ответчик об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя считается уведомленным надлежащим образом и договор считается прекратившим свое действие с 27.04.2018, т.е. по истечении 3-х месяцев со дня возврата претензии в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств освобождения земельного участка от временного сооружения и передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, доказательства представленные истцом не опровергнуты документально. В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды, ответчик обязан возвратить земельный участок арендодателю в состоянии, полученном при заключении договора аренды, что соответствует статьям 1, 10, 307, 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования о возврате земельного участка по акту приема передачи являются доказанными в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения Норильского городского суда денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Указанное требование истца суд расценивает как требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, а не за неисполнение решения Норильского городского суда, что соответствует положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм, при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). (2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, которые определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебном неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения. Размер заявленной к взысканию неустойки в связи на случай неисполнения решения суда, а также и порядок ее начисления соответствуют принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с учетом даты получения ответчиком требований и срока рассмотрения дела в суде, срока обжалования судебного акта, что позволяет ответчику принять разумные и срочные меры к исполнению решения суда в срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, обязать предпринимателя ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № 24:55:0202005:5, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Федоровского, д. 25, общей площадью 114,7 кв.м, предоставленный под торговый павильон по договору аренды от 16 января 2012 года № Т-19-12, по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущества Администрации города Норильска в случае неисполнения настоящего решения суда денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко