Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А62-4671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.07.2024Дело № А62-4671/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2024

Полный текст решения изготовлен 17.07.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению

ФИО1

к Отделению судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3,

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2024 № 67040/24/49582,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.06.2022 (посредством использования системы веб-конференции);

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Отделению судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2024 № 67040/24/49582, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области по делу от 21.03.23 № А62-3445/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2023 по делу № А62-3445/2022 на должника ФИО1, супруга должника ФИО5 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 транспортные средства, а так же все сведения, документы в отношении данных транспортных средств и ключи от них:

- Лада 212140 4х4, 2016 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства 63 ОО 591496 от 23.05.2016, а так же

- прицеп к легковому автомобилю <***>, 1987 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства 67 КМ 244611 от 27.07.2004,

- прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817701, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства 77 ОУ 272713 от 18.05.2018.

Также, на должника ФИО1, супруга должника ФИО5 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 все сведения, договоры, акты, документы в отношении автомобиля Lexus GS250, 2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства 67 РМ 232007 от 29.05.2020; передать сам автомобиль и ключи от него - в случае, если данный автомобиль принадлежит на праве собственности должнику.

На основании указанного определения арбитражным судом 14.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043726188.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 12.02.2024 № 67040/24/49582 на основании исполнительного листа серии ФС № 043726188 было возбуждено исполнительное производство N 30351/24/67040-ИП в отношении ФИО1

ФИО1, полагая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2024, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявителем указано, что транспортные средства: ЛЕКСУС GS250, государственный регистрационный знак <***>; LADA 212140 4x4, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> были проданы заявителем, и как следствие заявитель не является собственником указанных ТС и не располагает сведениями, подлежащими передаче. По мнению ФИО1 оспариваемое постановление нарушает ее права как должника в процедуре банкротства, поскольку обязывает ее предоставить транспортные средства, которых у нее нет, и которые уже давно проданы третьим лицам.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя, считая их необоснованными.

Иные участвующие в деле лица отзывы на заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если Федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства СПИ устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа, выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона N 229-ФЗ:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2.2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Закона N 229-ФЗ;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона N 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона N 229-ФЗ;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Закона N 229-ФЗ;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 88 Закона N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, СПИ изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в Отделение судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области поступил исполнительный лист ФС № 043726188, выданный по делу А62-3445/2022 Арбитражным судом Смоленской области, соответствовавший требованиям, предъявляемым АПК РФ и Законом N 229-ФЗ, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные ФИО1 в обоснование заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя доводы фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2023 по делу № А62-3445/2022, что не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным постановления судебного пристава от 12.02.2024 о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем указанные доводы отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2024 № 67040/24/49582 о возбуждении исполнительного производства N 30351/24/67040-ИП соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требование не подлежат удовлетворению.

Также, в силу части 4 статьи 198 Кодекса, статьи 122 Закона N 229-ФЗ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) заявление об оспаривании постановления, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исследовав распечатку из программы АИС ФССП России, суд установил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2024 № 67040/24/49582 о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в исполнительном производстве ФИО1 посредством ЕПГУ, и прочитано ею 10.04.2024.

Следовательно, заявитель располагал сведениями о вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем с 10.04.2024.

Однако, с настоящим заявлением об оспаривании ФИО1 обратилась в арбитражный суд лишь 20.05.2024, то есть, со значительным пропуском срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В обоснование пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявитель указала, что получила постановление судебного пристава-исполнителя лишь 16.05.2024, однако, данный довод опровергается представленным в дело доказательствами.

Поскольку заявителем не указано на обстоятельства объективного характера, не зависящие от него, находящиеся вне его контроля, которые создали объективные препятствия для своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, ввиду того, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, судом, с учетом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отказано в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская