Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А65-17229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27434/2022

Дело № А65-17229/2022
г. Казань
17 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соул+»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу № А65-17229/2022 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соул+» к акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании 236 488,60 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соул+» (далее - истец, ООО «Соул+») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - ответчик, АО «КПАТП № 1») о взыскании 236 488, 60 руб. убытков, причиненных имуществу истца в результате незаконного отключения от отопления, 81 000 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 16.02.2021 по 03.02.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом 19.03.2019 заключен договор аренды нежилого помещения № 18- 03/2019Р1.

Далее между истцом и ответчиком 16.02.2021 заключен договор купли-продажи недвижимости № 2021Р1, согласно которому ранее арендуемое помещение передано в собственность истцу.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что в 2019 году произведено утепление арендуемого помещения: закуплены и установлены радиаторы, насосы, а в отопительный сезон 2021 года ответчиком осуществлено техническое вмешательство в систему отопления истца в виде повреждения целостности труб, в связи с чем в ноябре 2021 года истцом произведено отопление помещения самостоятельно, установлены греющие кабели.

Кроме того, в ходе планового обследования имущества, произведенного 03.02.2022, истцом установлено, что помещение используется ответчиком.

Направленные в адрес ответчика претензии об освобождении спорных помещений и оплате задолженности, оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 15, 606, 612, 623, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности в виде убытков и неосновательного обогащения на ответчика.

Из акта приема-передачи от 20.03.2019 следует, что стороны претензий друг к другу по качеству и техническому состоянию помещения не имеют.

Также сторонами подписан акт приема-передачи от 16.02.2021, согласно которому помещение передано после осмотра, оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (электро- и теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), находится в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Судом установлено, что при наличии претензии относительно пригодности спорного помещения к использованию по назначению, истец длительный период не обращался к ответчику ни с требованием о расторжении договора, ни с требованием об уменьшении арендной платы, ни с предложением безвозмездного устранения недостатков помещения, ни с требованием по возмещению ему расходов на устранение недостатков помещения.

Кроме того, суд указал, что истцом доказательства пользования ответчиком спорным объектом в период с 16.02.2021 по 03.02.2022 не представлены. Акт осмотра нежилого помещения, составленный 03.02.2022, без вызова ответчика, учитывая наличие подписанного с обеих сторон акт приема-передачи помещения без возражений, надлежащим доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А65-17229/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья Р.А. Нафикова