Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-214872/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-214872/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Кузнецова В.В., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - ФИО1 доверенность от 01.03.2024 сроком на один год;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ФИО2 (муж должницы) (представитель ФИО3, дов. от 12.07.2024 на 3 года)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 (л.д. 42) и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 (№ 09АП-41395/2024) по делу № А40-214872/2021 (л.д. 58-59)

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина

1. Право требования к ФИО4 на сумму 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) руб. на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-214872/21

2. Право требования о передаче транспортных средств либо транспортные средства

марки ВАЗ 21063, год выпуска: 1987 г., регистрационный номер Е9208КБ;

марки Мерседес Бенц С180, год выпуска: 2015 г., мощ. Двигателя: 156,0 л.с, идентификационный номер (VIN) <***>, СТО: 0730403995;

марки ЛАДА 212140 LADA 4*4, год выпуска: 2019 года, мощ .двигателя 82,9 л.с, идентификационный номер (VIN) <***>

(на имущество наложен арест в рамках уголовного дела № 12202830006000047 на основании Постановления Урванского районного суда КБР от 25.05.2023), в редакции, предложенной финансовым управляющим должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 ИП ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: С. Залукокоаже Зольского района КБАССР; зарегистрированной по адресу: <...>; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>), член Ассоциации АУ «ЕВРАЗИЯ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 231 (7193) от 18.12.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2024 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ИП ФИО5, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и направить обособленный спор на новое рассмотрение.


В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что реализация имущества по п.2 должна проходить в рамках дела №А20-994/2022, т.е. банкротства ФИО2; выставление автомобилей единым лотом ущемляет права кредиторов, так как реализация автомобилей по отдельности экономически более выгодна; в Положении не отражено, где в настоящее время находятся автомобили.

Поступившие от финансового управляющего ФИО5 и финансового управляющего ФИО2 отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, в отзывах просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ИП ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим, включало в себя два пункта, в частности указывалось следующее:

1. Право требования к ФИО4 (19.08.1962, паспорт серии <...>) на сумму 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) руб. на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-214872/21-36- 536 «ИП»

2. Право требования о передаче транспортных средств либо транспортные средства марки ВАЗ 21063, год выпуска: 1987 г., регистрационный номер Е9208КБ; марки Мерседес Бенц С180, год выпуска: 2015 г., мощ. Двигателя: 156,0 л.с, идентификационный номер (VIN) <***>, СТО: 0730403995/транспортное средство Мерседес Бенц С180,(VIN) <***>; марки ЛАДА 212140 LADA 4*4, год выпуска: 2019 г., мощ.двигателя 82,9 л.с, идентификационный номер (VIN) <***> (на имущество наложен арест в рамках уголовного дела № 12202830006000047 на основании Постановления Урванского районного суда КБР от 25.05.2023).

Суды установили, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, в связи с чем, пришли к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ИП ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Судами дана оценка доводам ФИО2, что титульным владельцем всех вышеуказанных автотранспортных средств является ФИО2, в связи с чем, реализация имущества по п.2 Положения должна проходить в рамках дела №А20-994/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Суд апелляционной инстанции отметил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании принимал участие финансовый управляющий ФИО2 - ФИО7, который поддержал заявление финансового управляющего ФИО8 в полном объеме. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2024 по делу № А20-994/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 было удовлетворено заявление третьего лица о полном погашении реестра требований кредиторов на основании ст.113 Закона о банкротстве; финансовый управляющий ФИО7 направил в суд ходатайство о погашении реестра кредиторов и прекращении процедуры банкротства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.


Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275 (2) отмечено, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Судами первой и апелляционной инстанции верно установили, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Относительно довода ФИО2, что реализация имущества по п.2 Положения должна проходить в рамках дела №А20-994/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно представленному от финансового управляющего ФИО2 – ФИО7 отзыва на кассационную жалобу, в деле о банкротстве ФИО2 №А20-994/2022 требования кредиторов погашены, определением суда рассмотрение вопроса о прекращении процедуры банкротства ФИО2 назначено на 28.10.2024 в 15.30.





Согласно информации, размещенной на Федресурсе, сообщение о результатах торгов от 17.06.2024 в 14:09:47 МКС торги состоялись. Победитель лота № 1 ФИО9 (ИНН <***>) лучшая цена 300 000 руб., победитель лота № 2 ФИО9 (ИНН <***>) лучшая цена 1 150 000 руб.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 (№ 09АП-41395/2024) по делу № А40-214872/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Морхат П.М.


Судьи: Кузнецов В.В.


Мысак Н.Я.